Решение

Судья: Гетманенко С.А. Дело № 33-23691/2010

07 декабря 2010 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П., Мацко И.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Антонюк Василия Владимировича на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 13 сентября 2010 года.

УСТАНОВИЛА:

Антонюк В.В. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) работников Федеральной таможенной службы России (далее ФТС России) Завражнова И.А., Никитина Н.Е., выразившиеся в непредставлении истребованных сведений (документов) по его запросам заявителя, следователя и суда.

Обжалуемым определением прекращено производство по жалобе Антонюка В.В. на действия (бездействие) работников ФТС России Завражнова И.А., Никитина Н.Е., выразившиеся в непредставлении истребованных сведений (документов) по запросам заявителя, следователя и суда. Заявителю разъяснено право на обращение с жалобой с учетом правил родовой подсудности гражданских дел, предусмотренных ст.26 ГПК РФ.

В частной жалобе Антонюк В.В. просит определение суда отметить как незаконное. Указывает, что определение вынесено с нарушением процессуальных норм.

Проверив материалы дела, выслушав, пояснения Антонюк В.В., представителя по доверенности ФТС России в лице Южного таможенного управления – Егорова А.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не усмотрела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.26 ГПК РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

Судом первой инстанции установлено, что указанные в жалобе Антонюка В.В. документы, которые подлежат истребованию и проверке имеют гриф секретности и содержат сведения, составляющие государственную тайну.

Кроме того, обжалуемые действия (бездействие) непосредственно связаны с истребованием сведений, содержащих государственную тайну.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае производство по жалобе Антонюка В.В. на действия (бездействие) работников ФТС России Завражнова И.А., Никитина Н.Е., выразившиеся в непредставлении истребованных сведений (документов) по запросам заявителя, следователя и суда необходимо прекратить.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат представленным в материалах дела доказательствам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 13 сентября 2010 года законным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Антонюк Василия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: