Решение

Судья - Киндт С.А. Дело № 33-23619/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Анохиной Л.П., Климовой Н.В., и Трушенева А.Г. на решение Анапского районного суда от 28 сентября 2010 года, и возражениям на кассационные жалобы Мирошниченко А.П.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Мирошниченко А.П. обратился в суд с иском к администрации МО г. Анапа, Трушеневу А.П., Анохиной Л.П., Климовой Н.В. о признании незаконным постановления органа местного самоуправления о передаче земельного участка в собственность, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права, внесении изменений в ЕГРП, изъятии земельного участка и возврате его собственнику, признании недействительным постановления органа местного самоуправления о внесении изменений в постановление органа местного самоуправления, признании недействительным кадастрового номера, обязании снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Обжалуемым решением Анапского районного суда от 28 сентября 2010 года суд признал незаконным подпункт 1.4 пункта 1 Постановления Главы Администрации г. Анапа Краснодарского края от 02.02.2000 г. № 89 « О передаче земельных участков в собственность в ДНТ «Южное» о передаче бесплатно в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. по <адрес обезличен> Суд признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 30.10.2008г. серии 23-АЕ № 278591, выданное Трушеневу А.Г. Суд также признал недействительным Постановление Главы Администрации Муниципального образования город-курорт Анапа от 16 декабря 2009 года № 1566 «О внесении изменений в постановление главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 02 февраля 2000 года № 89 «О передаче земельных участков в собственность в ДНТ «Южное» в части передачи бесплатно в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. по <адрес обезличен>. собственность в ДНТ «Южное». Суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым "номер обезличен", расположенного по адресу: <адрес обезличен> заключенный 24.12.2008г. между Трушеневым А.Г., Анохиной Л.П. и Климовой Н.В.

Признал недействительными свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности по 1/2 доле на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым "номер обезличен", расположенный по адресу: <адрес обезличен> от 16.01.2009 года, выданные УФРС по Краснодарскому краю Анохиной Л.П. и Климовой Н.В. Суд постановил внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировав записи о регистрации права собственности Анохиной Л.П. и Климовой Н.В. Суд решил изъять из незаконного владения Анохиной Л.П. и Климовой Н.В. земельный участок, расположенный по <адрес обезличен> и возвратить Мирошниченко А.П. Суд отказал в удовлетворении иска Мирошниченко А.П. в части признания недействительным кадастрового номера, присвоенного земельному участку мерою <данные изъяты> кв. м., расположенному по <адрес обезличен> и обязании ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета объектов недвижимости земельный участок мерою <данные изъяты> кв. м., расположенный по <адрес обезличен>. Суд взыскал с Трушенева А.Г., Анохиной Л.П., Климовой Н.В. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. солидарно.

В кассационной жалобе Анохина Л.П. и Климова Н.В. просят решение отменить, в удовлетворении исковых требований в части истребования земельного участка отказать. Указывают, что данное решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права. Считают, что решением Анапского городского суда от 17 ноября 1999 года спорный земельный участок принадлежащий истцу был признан бесхозяйным и передан правлению ДНТ «Южное».

В кассационной жалобе Трушенев А.Г. просит решение отменить, дело направить на навое рассмотрение. Ссылается на то, что при рассмотрении дела суд дал неправильную оценку юридически значимым обстоятельствам, что привело к вынесению неправосудного решения.

В возражениях на кассационные жалобы Мирошниченко А.П. выражает мнение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просит судебную коллегию оставить его без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращение в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, причины пропуска срока выясняются в судебном заседании...

Статьей 35 Конституции РФ гарантирована охрана права частной собственности, при этом ч.3 данной статьи предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), при этом согласно ст. 167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает иные последствия такого нарушения.

Исходя из положений ч.2 ст.223 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных ст.302 ГК РФ, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст.302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст.302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Положениями ст. 8 ГК РФ в качестве самостоятельного основания возникновения права собственности предусмотрено издание акта органа местного самоуправления.

В соответствии с п.9 ст.3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. №137-Ф3 государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до золения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на. движимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно положениям утвержденного первым заместителем Председателя Роскомзема 20.05.1992 г. порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства. Работы, связанные с оформлением Свидетельств, проводятся районными, городскими комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам с привлечением для выполнения указанных работ организаций, имеющих право на их проведение. Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью, на земельные участки, предоставленные исполнительными органами Советов народных депутатов краев и областей, Свидетельства подписываются главой местной администрации в зависимости от местоположения земельного участка. Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем Свидетельство. Выдаваемые гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям Свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной «Книге выдачи Свидетельств», которая ведется районным, городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам либо сельской, поселковой, городской администрацией. Книга пронумеровывается, прошнуровывается, подписывается председателем районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам либо главой сельской, поселковой, городской администрации и скрепляется гербовой печатью. Каждому Свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер. Регистрационный номер должен соответствовать порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей Книге выдачи Свидетельств при их регистрации. Оба экземпляра Свидетельства должны иметь один регистрационный номер. Лицо, которому выдается Свидетельство, расписывается в его получении в Книге выдачи Свидетельств и на втором экземпляре Свидетельства, которое остается в органе, выдающем Свидетельство. Книга выдачи Свидетельств и вторые экземпляры Свидетельств хранятся в органе, регистрирующем выдачу Свидетельств.

Статьей 19 Закона РФ «О государственной земельном кадастре» от 02.01.2000 г. №28-ФЗ предусмотрено, что для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков, которые должны быть надлежащим образом оформлены. Не подлежат приему для проведения государственного кадастрового учета земельных участков документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова или иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел. В результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков.

Статья 20 Закона РФ «О государственной земельном кадастре» от 02.01.2000 г. №28-ФЗ в качестве оснований отказа в проведении государственного кадастрового учета земельных участков предусматривает обращение с заявкой о проведении государственного кадастрового учета земельных участков ненадлежащего лица, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, документов по форме или содержанию не соответствующих требованиям законодательства РФ и др.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания и др. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью. Документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание не подлежат приему на государственную регистрацию прав. В силу ст.20 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, обращение с заявлением о государственной регистрации прав ненадлежащего лица, а также представление на государственную регистрацию прав документов,, по форме или содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства, являются основаниями для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельства о праве собственности на землю №20381500469 от 3.03.1993г. Мирошниченко А.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га в ДНТ «Южное» <адрес обезличен>.

Из постановления администрации Анапского района Краснодарского края № 57 от 28.01.1993г. и приложения к нему усматривается факт передачи в собственность для садоводства и огородничества ранее предоставленного Мирошниченко А.П. земельного участка, размером <данные изъяты> га.

Согласно сообщению УАиГ администрации МО г.-г. Анапа № 01/2855 ОТ 03.12.2009г. земельному участку по адресу: ДНТ «Южное», проезд 5 участок "номер обезличен" соответствует адрес: <адрес обезличен>.

Из материалов дела следует, что ДНТ «Южное» было создано в результате реорганизации СОТ «Южное», постановленного на налоговый учет 15.02.1991г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.04.2009г.

Заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17.11.1999г. земельный участок "номер обезличен" по <адрес обезличен>», принадлежащий Мирошниченко А.П. признан бесхозным.

Вместе с тем, определением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2008г. заочное решение Анапского городского суда от 17.11.1999г. было отменено.

При новом рассмотрении, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 09.06.2008г. оставлено без удовлетворения заявление Председателя Правления ДНТ «Южное» о признании бесхозным недвижимого имущества. Данное решение вступило в законную силу 20.06.2008г.

Постановлением главы г.Анапа Краснодарского края № 89 от 02.02.2000г. «О передаче земельным участков в собственность в ДНТ «Южное» п. 1.4 земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. по <адрес обезличен> передан бесплатно в собственность Трушнева А.Г.

На основании вышеуказанного постановления Трушеневу А.Г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. в ДНТ «Южное» по <адрес обезличен>, за № 090621 серии КК от 07.03.2000г. 30.10.2008г. Трушеневым А.Г. получено повторно, взамен указанного выше свидетельства свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АЕ № 278591 о праве на земельный участок в ДНТ «Южное» <адрес обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым (условным) "номер обезличен".

Постановлением Администрации МО г. Анапа № 1566 от 16.12.2009г. «О внесении изменений в постановление главы г. Анапа Краснодарского края от 02.02.2000г. № 89 «О передаче земельных участков в собственность в ДНТ «Южное» в подпункт 1.4 пункта 1 постановления внесены изменения, слова «Трушнев» заменено словом «Трушенев».

Постановлением главы г. Анапа Краснодарского края № 300 от 27 марта 2000 г. Трушеневу А.Г. было разрешено строительство дачного дома на земельном участке в ДНТ «по <адрес обезличен>. Трушеневым А.Г. был оформлен градостроительный паспорт на строительство дачного дома на данном земельном участке.

Судом первой инстанции установлено, что фактически на указанном земельном участке Трушенев А.Г. построил фундамент дачного дома, возвел хозпостройки и поставил «вагончик» а также осуществил работы по обустройству земельного участка, электрификации.

Трушенев А.Г.начал оформление правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем, было заведено землеустроительное дело, в нем имеется чертеж установления границ земельного участка от 10.02.2000г.

Трушенев А.Г. по налоговым уведомлениям № 204595 за 2008г. и № 266464 за 2009 г. произвел оплату земельного налога за земельный участок с кадастровым номером (7:720001:679 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Южный», ул. Яблоневая, 50

10.09.2008г. Мирошниченко А.П. в лице представителя Терзиян А.Л. обратился в суд с иском к Администрации МО г.. Анапа и Трушеневу А.Г.о признании недействительным подпункта. 1.4 Постановления главы г. Анапа № 89 от 02.02.2000г. О передаче земельных участков в собственность в ДНТ «Южное» в части передачи в собственность Трушеневу А.Г. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. по <адрес обезличен> и признании недействительной записи о регистрации права за Трушеневым А.Г. на указанный земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП.

Заявлением от 9.11.2008г. Терзиян А.Л. изменил исковые требования Мирошниченко А.П., просил обязать ДНТ «Южное» выделить Мирошниченко А.П. в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. для садоводства и дачного строительства, а также снять арест с земельного участка по адресу: <адрес обезличен>.

Однако, выданной 03.03.2008г. Мирошниченко А.П. доверенностью на имя Терзиян А.Л., последний не был уполномочен на совершение вышеуказанных действий.

Кроме того, распоряжением от 04.07.2008г., Мирошниченко А.П. отменил доверенность, выданную им на имя Терзиян А.Л. Указанное распоряжение для передачи в необходимые учреждения согласно сообщению нотариуса Горбатко А.Н. было получено Мирошниченко А.П.

Определением Анапского городского суда от 28.11.2008г. было отменено определение Анапского городского суда от 12.09.2008г. об обеспечении иска Мирошниченко А.П. к Администрации МО г. Анапа, Трушеневу А.Г. о признании частично недействительным постановления главы г.Анапа, снят арест с земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Определением Анапского городского суда от 28.11.2008г. исковое заявление Мирошниченко А.П. к Трушеневу А.Г., администрации МО г. Анапа о признании частично недействительным постановления главы г. Анапа и встречное исковое заявление Трушенева А.Г. к Администрации МО г. Анапа, Мирошниченко А.П. о признании недействительным свидетельства о праве собственность на земельный участок оставлены без рассмотрения.

Данное определение вступило в законную силу 08.12.2008г.

Из материалов дела следует, что 22.12.2008г. Трушенев А.Г. и Климова Н.В. составили предварительный договор, которым обязались в будущем, не позднее 22.12.2008г. заключить договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, размером <данные изъяты> кв. м., что составляет <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес обезличен>, отчуждаемая недвижимости сторонами была оценена в <данные изъяты> руб. Помимо подписей Трушенева А.Г. и Климовой Н.В. в данном договоре имеется подпись Терзиян.

23.12.2008г. Трушенев А.Г. заключил агентский договор с АН «ОнЛайн» на продажу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> за сумму <данные изъяты> руб.

24.12.2008г. между Трушеневым А.Г., Анохиной Л.П. и Климовой Н.В. был заключен договор купли-продажи по 1/2 доле земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым "номер обезличен", находящегося по адресу: <адрес обезличен> за <данные изъяты> руб. Факт передачи объекта недвижимости Анохиной Л.П. и Климовой Н.В. 24.12.2008г. подтвержден передаточным актом.

Судом было исследовано дело правоустанавливающих документов № 2:1.2.2000-040, открытое 06.02.2000г., из которого усматривается, что при получении Трущеневым А.Г. свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес обезличен> им было представлено в качестве правового основания Постановление главы г.Анапа Краснодарского края № 89 от 02.02.2000г., которым вышеуказанный земельный участок передавался бесплатно в собственность Трушневу А.., а не Трушеневу А.Г., 11.10.2008г. Трушенев А.Г. обратился с заявлением в УФРС КК Анапский отдел о выдаче повторно свидетельства о государственной регистрации права, которое получил 30.10.2008г.; 25.12.2008г. Трушенев А.Г., Анохина Л.П. и Климова Н.В. обратились с заявлениями о государственной регистрации права по договору купли-продажи от 24.12.2008г., заключенному между ними в отношении земельного участка в <адрес обезличен> с кадастровым "номер обезличен", в дело был представлен кадастровый паспорт данного земельного участка от 10.12.2008г., имеющего кадастровый "номер обезличен", где правообладателем указан Мирошниченко А.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю № 20381500469 от 03.03.1993г., после чего Трушенев А.Г. подал заявление о внесении изменений в запись ЕГРП в отношении кадастрового (условного) "номер обезличен" на "номер обезличен" "номер обезличен"; Климова Н.В. 16.01.2009г. получила свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок серии «№ АЕ № 367269, а Анохина Л.П. серии 23 АЕ № 367268.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка от 21.04.2010г., расположенный по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым "номер обезличен", правообладателя которого указаны по 1/2 доле Анохина Л.П. и Климова Н.В. и Мирошниченко А.П. со ссылкой на свидетельство о праве собственности на землю от 03.03.1993г.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что при передаче в собственность Трушеневу А.Г. земельного участка в ДНТ «Южное» по <адрес обезличен> были нарушены нормы ч.3 ст. 36 Конституции РФ и ч. 2 ст. 235 ГК РФ. Право собственности Мирошниченко А.П. на указанный участок оспорено не было, не признано недействительным постановление о передаче ему в собственность данного земельного участка, не признано недействительным свидетельство о праве собственности Мирошниченко А.П. на земельный участок, выданное ему 03.03.1993г.

Кроме того, судом достоверно установлено, что Мирошниченко А.П. обратился в суд с требованием о признании незаконным подпункта 1.4 п. 1 постановления главы Администрации г.Анапа № 89 от 02.02.2000г., которым в собственность Трушнева А.Г. передан принадлежащий ему земельный участок в <адрес обезличен>, как только узнал о наличии такого постановления.

Вместе с тем, ответчиками Анохиной Л.П. и Климовой Н.В. не представлено доказательств добросовестности приобретения спорного земельного участка, также не представлены доказательства ответчиком Трушеневым А.Г. в опровержение требований, заявленных Мирошниченко А.Г..

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Трушеневым А.Г., Анохиной Л.П. и Климовой Н.В., а также признал недействительным свидетельства о государственной регистрации Климовой Н.В. и Анохиной Л.П.на доли в земельном участке с кадастровым "номер обезличен" в <адрес обезличен> с аннулированием записи о регистрации права собственности вышеуказанных лиц.

Требование Мирошниченко А.П. об изъятии из незаконного владения Анохиной Л.П. и Климовой Н.В. земельного участка по адресу: <адрес обезличен> и возврате его Мирошниченко А.П. суд обоснованно признал законным и подлежащим удовлетворению.

Суд также обоснованно указал, что требование Мирошниченко А.П. в части признания недействительным кадастрового номера, присвоенного земельному участку мерою <данные изъяты> кв. м., расположенному по адресу; <адрес обезличен> и обязании ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета объектов недвижимости земельный участок мерою <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> не основано на законе, поэтому подлежит отклонению. При этом суд указал, что Мирошниченко А.П. вправе обратиться в ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Краснодарскому краю с заявлением о внесении изменений в сведения о правообладателе земельного участка, исключении в кадастровом номере земельного участка сведений об Анохиной Л.П. и Климовой Н.В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования Мирошниченко А.П. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Доводы кассационных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией, т.к. они направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное токование действующего законодательства, не содержат иных обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Анапского районного суда от 28 сентября 2010 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского районного суда от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Анохиной Л.П., Климовой Н.В., и Трушенева А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: