Судья – Керасов М.Е. Дело № 22-71/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Семеновой В.Ф., Бакланова В.П.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Глушенкова О.В. и его адвоката С. на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 сентября 2010 года, которым:

Глушенков Олег Вячеславович, "дата обезличена" года рождения,

уроженец <адрес обезличен>

<адрес обезличен>, ранее не судимый

осужден по ч.2 ст.290 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При обстоятельствах изложенных в приговоре, Глушенков признан виновным в получении должностным лицом взятки за незаконное бездействие.

Глушенков, являясь главным специалистом отдела экономики и потребительского рынка администрации <адрес обезличен> и являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти администрации <адрес обезличен> понимая, что своими действиями он посягает на законную деятельность органов местного самоуправления 11.08.2010г. лично получил взятку от индивидуального предпринимателя С.А. в сумме 10000 руб. за бездействие в пользу взяткодателя, выразившееся в уводе его от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях»- захламление дворов, придомовых территорий, улиц бытовыми отходами, организация несанкционированных свалок бытовых и производственных отходов, грунта.

В судебном заседании осужденный вину свою не признал.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав осужденного Глушенкова О.В., его адвоката Александрову И.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационных жалобах:

- адвокат С. в защиту интересов осужденного Глушенкова О.В. просит отменить приговор и уголовное дело прекратить, указывая в обоснование своих доводов на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон, приговор несправедлив. Глушенков не является должностным лицом и не может быть субъектом преступления, не был ознакомлен с должностной инструкцией, доводы защиты суд не принял во внимание, в основу приговора положены противоречивые показания допрошенных лиц;

- осужденный Глушенков О.В. просит приговор отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что действия С.А. были направлены на провокацию взятки, деньги в автомашину подброшены оперативным работником П., доказательств его вины в деле нет. Суд назначил ему наказание чрезмерно суровое, имелись все основания для применения ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель В. выразила свое несогласие с доводами, изложенными в жалобах, и просила их оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вопреки доводам кассационных жалоб, виновность Глушенкова О.В. в совершении преступления материалами дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно подтверждается показаниями свидетелей С.А., П., А., Б., Л., К.В., Н., К., Х., К., Е., В., А., С., М., а так же актом осмотра и пометки денежных купюр, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта , протоколами выемки и осмотра предметов и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности Глушенкова О.В. в связи с чем доводы защиты и осужденного об отсутствии в его действиях взятки нельзя признать состоятельными.

Юридическая оценка действий осужденного Глушенкова О.В. по ч.2 ст.290 УК РФ судом дана верная.

Доводы защиты и осужденного о том, что Глушенков О.В. не является субъектом взятки, не состоятельны, так как он был уполномочен на проведение проверки яхт-клуба на предмет соблюдения санитарных правил и поэтому он является субъектом преступления. Судом установлено, что Глушенков О.В. действовал в пределах своих полномочий и по поручению главы района, проводил проверку поступившего сообщения о незаконном сборе денежных средств именно на территории пляжа яхт-клуба. Глушенков О.В. осмотрев прилегающую территорию к яхт-клубу, обнаружил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.3.2 закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и сообщил об этом предпринимателю С.А.

В подтверждение о наличии административного правонарушения Глушенков О.В. составил предписание об устранении выявленных нарушений. В целях получения взятки Глушенков О.В. стал проводить переговоры со С.А., склоняя его к даче взятки за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности. При этом Глушенков О.В. действовал целенаправленно, из корыстных побуждений и в результате своих последовательных действий довел преступление до конца.

Доводы осужденного о том, что деньги ему подкинул в автомашину оперативный сотрудник милиции несостоятельны, так как опровергаются показаниями свидетеля П., проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Доказательства, положенные в основу осуждения Глушенкова О.В. собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Мотивы, по которым суд принял доказательства обвинения, в приговоре приведены.

Оснований сомневаться в выводах у коллегии не имеется.

Наказание осужденному Глушенкову О.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности – характеризуется положительно, ранее не судим, обстоятельств смягчающих наказание - наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, совершение тяжкого преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного в связи с чем, судебная коллегия считает приговор справедливым.

Оснований для применения ст.73 УК РФ коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 сентября 2010 года в отношении Глушенкова Олега Вячеславовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.