Решение

Судья: Вовченко П.М. Дело № 07р-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 января 2011 года.

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Суслякова Виктора Даниловича

по его жалобе на определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2010 года, которым

в удовлетворении ходатайства Суслякова Виктора Даниловича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление ИДПС ОГИБДД Михайловского ОВД ГУВД Волгоградской области ФИО7 от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Суслякова Виктора Даниловича отказано,

у с т а н о в и л:

Постановлением 34 РА № 013792 об административном правонарушении от 28 октября 2010 года, Сусляков Виктор Данилович, был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

На указанное постановление Сусляков В.Д. 12 ноября 2010 года подал жалобу в районный суд, в которой просил отменить постановление и одновременно восстановить срок на его обжалование, так как копия постановления по делу об административном правонарушении была получена им 19 октября 2010 года.

Судьей постановлено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

В жалобе в Волгоградский областной суд представитель Суслякова В.Д. Митрофанова Н.А. оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить.

Проверив материалы дела, выслушав, поддержавшую жалобу, нахожу определение судьи районного суда законным и обоснованным.

В силу ст.30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судьей районного суда установлено, что копию постановления по делу об административном правонарушении Сусляков В.Д. получил лично 28 октября 2010 года, что подтверждается его подписью в постановлении, в связи с чем последним днем его обжалования являлось 8 ноября 2010 года.

Жалоба на постановление подана Сусляковым В. в суд только 11 ноября 2010 года, то есть с пропуском срока для обжалования.

Каких-либо доказательств тому, что срок для обжалования постановления был пропущен Сусляковым В.Д. по уважительным причинам, суду представлено не было.

Доводы ходатайства о юридической безграмотности не могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что уважительных причин пропуска срока нет и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Такие выводы судьи районного суда нахожу правильными, определение постановленным в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела, поскольку доказательств уважительности пропуска процессуального срока не представлено.

Поэтому определение судьи районного суда надлежит оставить без изменения, а жалобу представителя Суслякова В.Б. Митрофановой Н.А. – без удовлетворения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в отношении Суслякова Виктора Даниловича оставить без изменения, а жалобу его представителя – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Сарбасов М.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>