Решение

Судья: Володин В.И. Дело № 07р-37

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 19 января 2010 года.

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Тимошенко Елены Алексеевны

по её жалобе на решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 30 ноября 2010 года, которым

в удовлетворении жалобы Тимошенко Елены Алексеевны на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС взвода №1 ОБДПС УВД по гор. Волгограду от 02 ноября 2010 года №34 РА 113602 – отказано,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС УВД по г.Волгограду за №34 РА 113602 от 02.11.2010 года Тимошенко Е.А., на основании ст. 12.13. ч.2 КоАП РФ, была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение п. 13.10 Правил дорожного движения.

Ей инкриминировано невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

На указанное постановление Тимошенко Е.А. подана жалоба в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда, по результатам рассмотрения которой постановлено указанное выше решение.

В жалобе в областной суд Тимошенко Е.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что к административной ответственности привлечена необоснованно. В момент проезда перекрестка светофор работал в дежурном режиме, поэтому она руководствовалась дорожными знаками и Правил не нарушала.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Тимошенко Е.А. Кузёмкина С.Н. и Оганесян А.К., поддержавших жалобу, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст.12.13 ч.2 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Оставляя без удовлетворения жалобу Тимошенко Е.А. суд исходил из того, что 02.11.2010 года в 09 час. 30 мин., Тимошенко Е.А., управляя автомашиной Субару государственный номер № регион, следовала по <адрес> на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, автомашине Фольцваген Гольф государственный номер № регион, двигавшейся с <адрес>, в результате чего автомашина Субару под управлением Тимошенко Е.А. совершила столкновение с автомашиной Фольцваген Гольф.

Данные обстоятельства, по мнению суда, подтверждаются административным материалом о нарушении правил дорожного движения Тимошенко Е.А. исследованным в судебном заседании, объяснениями заинтересованного лица ФИО7

Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Субару на равнозначном перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся справа и совершил столкновение с автомобилем Фольцваген Гольф.

Действия водителя автомобиля Субару не сответствовали требованиям пункта 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на равнозначном перекрестке водитель должен уступить дорогу транспортному средству приближающего справа.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что водителем Тимошенко Е.А. было допущено нарушение Правил дорожного движения.

Такие выводы суда нахожу неправильными, а решение постановленным с нарушением требований закона.

В соответствии со статьёй 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения в Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Суд пришел к выводу о том, что на равнозначном перекрестке Тимошенко Е.А. не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, однако данное утверждение является необоснованным.

Согласно объяснениям Тимошенко Е.А., подтвержденным схемой к дорожно-транспортному происшествию, а также фотографиями с места ДТП, перед въездом на пересечение <адрес> она руководствовалась требованиями дорожного знака 2.1 "Главная дорога". Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

Из материалов дела видно, что на данном перекрестке главная дорога меняет направление, о чем свидетельствует дорожный знак 8.13 "Направление главной дороги". Указывает направление главной дороги на перекрестке., установленный на <адрес>, по ходу движения автомобиля Фольцваген Гольф, государственный номер № под управлением водителя ФИО8

Однако такой же знак по ходу движения Тимошенко Е.А. отсутствовал, в связи с чем она была вправе предполагать, что движется по главной дороге, поскольку руководствовалась требованиями дорожного знака 2.1 «Главная дорога».

При таких обстоятельствах её вина в нарушении Правил дорожного движения отсутствует в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело прекращению производством за отсутствием в действиях Тимошенко Е.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в отношении Тимошенко Елены Алексеевны ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Сарбасов М.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>