Решение

Судья: Гусева Е.В. Дело № 07р-39

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 19 января 2011 года.

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора Государственного учреждения «Областной центр научной информации и консалтинга агропромышленного комплекса Волгоградской области «Агроинформконсалтинг» Юркова Николая Андреевича

по его жалобе на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2010 года, которым

постановление первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО6 № 10-01-17/187-10 от 12 ноября 2010 года о признании директора Государственного учреждения «Областной центр научной информации и консалтинга агропромышленного комплекса Волгоградской области «Агроинформконсалтинг» Юркова Николая Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей - оставлено без изменения, а жалоба Юркова Н.А. - без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Постановлением первого заместителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО7 № 10-01-17/187-10 от 12 ноября 2010 года директор Государственного учреждения «Областной центр научной информации и консалтинга агропромышленного комплекса Волгоградской области «Агроинформконсалтинг» Юрков Николай Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Ему инкриминировано неразмещение должностным лицом государственного или муниципального заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Не согласившись с постановлением, Юрков Н.А. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

По результатам жалобы судьей районного суда вынесено указанное выше решение.

В жалобе в областной суд Юрков Н.А. просит указанное решение отменить, признать данное правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Юркова Н.А. Козыреву С.В., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Титивкина А.В., нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.7.30 ч.11 КоАП РФ неразмещение должностным лицом государственного или муниципального заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.15 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", государственные заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, и муниципальные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты, а государственные заказчики в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства вправе осуществлять такое размещение заказов.

Из материалов дела видно, что Комитетом бюджетно-финансовой политики и Казначейства в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» плановая проверка исполнения Государственного учреждением «Областной центр научной информации и консалтинга агропромышленного комплекса Волгоградской области «Агроинформконсалтинг» законодательства РФ о размещении заказов за период 01.01.2009 - 31.08.2010 года.

Проверкой установлено, что общий годовой объём поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, входящих в Перечень, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 № 642, составил в 2009 г. 1 273 838, 53 руб. Размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в 2009 году путем торгов, запросов котировок цен с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 15 Закона № 94-ФЗ, заказчиком не осуществлялось. Таким образом, проверкой установлены признаки нарушения Заказчиком ст. 15 Закона № 94-ФЗ.

По данному факту правонарушения 03 ноября 2010 года составлен протокол № 1О-01-17/187-10 по делу об административном правонарушении в отношении Юркова Николая Андреевича.

Вина Юркова Н.А. подтверждается отчетом по исполнению от 8 октября 2010 года, из которого следует, что общий годовой объем товаров, выполнение работ, оказание услуг, входящих в «Перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которое осуществляется у субъектов малого предпринимательства( утв. Постановлением Правительства РФ от 04 ноября 2006 года № 462), составил в 2009 г. 1 273 838, 53 руб. Размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в 2009 году путем торгов, запросов котировок цен с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 15 Закона № 94-ФЗ, заказчиком не осуществлялось. Таким образом, заказчиком нарушена ст. 15 Закона № 94-ФЗ.

Согласно ст. 2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи под должностным лицом, следует понимать лиц, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.

В соответствии с приказом от 28.06.2007 года № 41-К Юрков Николай Андреевич назначен на должность директора Государственного учреждения «Областной центр научной информации и консалтинга агропромышленного комплекса Волгоградской области «Агроинформконсалтинг».

При таких обстоятельствах, Юрков Н.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Юркова Н.А. в совершении административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы.

Доводы Юркова Н.А. о том, что данное правонарушение может быть признано малозначительным, несостоятельны.

Малозначительность правонарушения, как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такое обстоятельство, как отсутствие последствий правонарушения, привлечение к административной ответственности в первый раз, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения, а может в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываться при назначении административного наказания.

Таким образом, совершенное Юрковым Н.А. административное правонарушение посягает на общественную безопасность, поэтому такое правонарушение не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ в отношении директора Государственного учреждения «Областной центр научной информации и консалтинга агропромышленного комплекса Волгоградской области «Агроинформконсалтинг» Юркова Николая Андреевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Сарбасов М.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>