Решение

Судья Шамарина И.С. Дело №33-13410/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего – Колгановой В.М.

Судей: Мун Г.И., Самойловой Н.Г.

при секретаре Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Мун Г.И. гражданское дело по частной жалобе К. на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2010 года, которым постановлено:

Отказать К. в восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования заочного решения суда от 13 мая 2010 года по иску К. к ООО о расторжении договора, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2010 года К. отказано в удовлетворении иска к ООО о расторжении договора, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Не соглашаясь с указанным решением, К. подала кассационную жалобу и одновременно ходатайствовала о восстановлении срока для кассационного обжалования заочного решения, ссылаясь на то, что она не обжаловала заочное решение суда в порядке, разъясненном в судебном заседании и в самом решении, поскольку выбрала другой путь для обжалования, а именно ей было необходимо мнение других судей и других должностных лиц государственных органов о законности решения суда и их разрешения для обжалования решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе К. оспаривает законность постановленного судом определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в объеме доводов жалобы, выслушав объяснения К. и представителя комитета по защите прав потребителей администрации Волгограда Х., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ч.1 и 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из материалов дела усматривается, что 13 мая 2010 года рассмотрено гражданское дело по иску К. к ООО о расторжении договора, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Дело рассмотрено с участием истца. При этом после разбирательства дела судом было оглашено решение суда в окончательной форме, копия которого истцом получена 18 мая 2010 года.

Между тем, кассационная жалоба К. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи поступила в суд только 11 октября 2010 года, то есть спустя более чем 4 месяца. Наличие уважительных причин подачи кассационной жалобы по истечении установленного законом срока судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда и правильно отказал в восстановлении указанного срока. Обращение истца в различные судебные инстанции с жалобами непроцессуального характера таковыми не являются, поэтому доводы, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких данных, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: