Решение

Судья Куратова Л.В. Дело № 33-13440/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Колгановой В.М.

Судей: Мун Г.И., Самойловой Н.Г.,

При секретаре - Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседаний по докладу судьи областного суда Мун Г.И. гражданское дело по кассационной жалобе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 30 сентября 2010 года, которым постановлено:

признать предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 29 апреля 2010 года по делу №, выданное а адрес директора ООО Д., незаконным.

Признать решение руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Клейна В.Р. от 25 мая 2010 года № об отказе в удовлетворении требований прокурора, изложенных в протесте Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора от 14 мая 2010 года №, незаконным

УСТАНОВИЛА:

Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов РФ о признании незаконным предписания Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 29 апреля 2010 г. и решения руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 25 мая 2010г., ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки деятельности Управления Федеральной служ­бы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской об­ласти установлено, что в адрес Управления Росреестра по Волгоградской области из Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры в апреле 2010 г. поступил административный материал в отношении должностного лица - директора ООО Д. по ст.7.1 КоАП РФ.

29 апреля 2010 г. госинспектором на основании поступивших материалов вынесено постановление о назначении административного наказания Д. по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. и одновременно в адрес директора ООО выдано предпи­сание от 29 апреля 2010 г. о необходимости устранения в срок до 29 октября 2010 г. нарушений в части использо­вания земельного участка без оформленных в установленном порядке правоус­танавливающих документов.

Названное предписание, по мнению заявителя, вынесено незаконно, поскольку в установленном законом порядке проверка не проводилась, уведомление о начале проведения проверки не направлялось, распоряжение руководителя Управления либо его заместителя о проведении проверки не выносилось. Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой на вышена­званное предписание 14 октября 2010 года принесен протест, который решением руководителя Управления Росреестра по Волгоградской области от 25 мая 2010 года оставлен без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду нарушений норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – Г., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры – Гасанова Р.А.и представителя ООО - П. относительно доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в апреле 2010 года Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес Управления Росреестра по Волгоградской области был направлен административный материал в отношении директора ООО по ст. 7.1 КоАП РФ.

29 апреля 2010 г. госинспектором Х. на основании поступившего административного материала был рассмотрен указанный материал, по результатам которого было вынесено постановление по делу № о признании директора ООО Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей и одновременно в адрес директора ООО Д. было выдано предпи­сание от 29 апреля 2010 г. по делу № о необходимости устранить нарушение в части использо­вания земельного участка без оформленных в установленном порядке правоус­танавливающих документов до 29 октября 2010 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое предписание от 29 апреля 2010 года по делу № выдано на основании информации, полученной при рассмотрении дела о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ по факту использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, без проведенной в установленном порядке проверки, без уведомления о начале проведения проверки, без изданно­го распоряжения руководителя Управления либо его заместителя, чем нарушает права и охраняемые законом интересы ООО в сфере экономической деятельности, создавая препятствия в ее осуществлении.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку указанный вывод суда первой инстанции не основан на нормах материального права.

Согласно материалам дела прокурор обратился в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ и данный спор разрешен судом по существу в порядке Главы 25 ГПК РФ.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.71 Земельного кодекса РФ специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами. То есть, контроль при осуществлении возложенных государственных функций за неукоснительным и окончательным исполнением правовых норм в области землепользования с применением всех предусмотренных форм воздействия.

Порядок осуществления государственного земельного контроля установлен Положением о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 г. N 689 (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения задачей государственного земельного контроля является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

Порядок осуществления государственного земельного контроля установлен Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 № 689 «О государственном земельном контроле» (далее - Положение), согласно которому государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий (п.п. «в» п. 9)

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и его территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в пункте 6 настоящего Положения, имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий (подпункт "в" пункта 9 Положения).

Как установлено судом, при рассмотрении административного материала госинспектором было выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в том, что Обществом используется земельный участок площадью 5,94 га под свалку твердых бытовых отходов без правоустанавливающих документов на землю, оформленных в установленном законном порядке и данный факт был установлен проверкой проведенной межрайонной прокуратурой и не требовал какой-либо дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах Главным государственным инспектором Х. обоснованно вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в котором директору общества «Быковское райкомхоз» предлагалось устранить нарушение в части использо­вания земельного участка без оформленных в установленном порядке правоус­танавливающих документов в срок до 29 октября 2010 г., поэтому постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела документов и по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия в силу абз. 4 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 30 сентября 2010 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов РФ о признании незаконным предписания Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 29 апреля 2010 года и решения руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 25 мая 2010 года отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья Волгоградского

областного суда Г.И. Мун