Решение

Судья Олейникова В.В. Дело № 33-13455/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Колгановой В.М.

Судей: Мун Г.И., Самойловой Н.Г.,

При секретаре - Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседаний по докладу судьи областного суда Мун Г.И. гражданское дело по кассационным жалобам представителя ГУВД по Волгоградской области – Г., представителя Минфина РФ, УФК по Волгоградской области – Р., прокурора Ворошиловского района г.Волгограда – Акимова И.Ю., УВД по г.Волгограду.

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 30 августа 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Д. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения в уголовной ответственности – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Д. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и содержания под стражей, в обоснование заявленных требований указав, что СО при ОВД №2 Дзержинского района г. Волгограда было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ст. 163 ч.3 п. «б» УК РФ, по которому 19 октября 2009 г. он был задержан в качестве подозреваемого и 20 октября 2009 года Дзержинским районным судом г. Волгограда в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии уголовное дело было передано в производство следователю по особо важным делам СЧ СУ при УВД г.Волгограда и 27 октября 2009 года ему предъявлено обвинение.

1 февраля 2010 года начальником отделения СЧ СУ при УВД по г. Волгограду вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении него, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и содержания под стражей ему были причинены нравственные и физические страдания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационных жалобах представитель ГУВД по Волгоградской области – Г., представитель Минфина РФ, УФК по Волгоградской области – Р., прокурор Ворошиловского района г.Волгограда – Акимов И.Ю., УВД по г.Волгограду оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения и просят его отменить ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ГУВД по Волгоградской области – И., представителя УВД по г.Волгограду – С., прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры – Еланскову Л.Ф., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Д. – М., относительно доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как усматривается из материалов дела, 19 октября 2009 г. следователем СО при ОВД № 2 Дзержинского района г. Волгограда было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 163 ч.3 п. «б» УК РФ, по которому Д. 20 октября 2010 года был задержан в качестве подозреваемого и в отношении него постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 октября 2009 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии уголовное дело передано по подследственности с СЧ СУ УВД г.Волгограда.

27 октября 2009 года Д. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

15 декабря 2009 г. судьей Ворошиловского районного суда г.Волгограда на основании на основании ходатайства следователя по особо важным делам СЧ СУ при УВД города Волгограда срок содержания Д. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 19 января 2010 года, включительно.

30 декабря 2009 года избранная в отношении Д. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде.

01 февраля 2010 года начальником отделения СЧ СУ при УВД по г. Волгограду вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Д. по ч.3 ст.33, п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления.

Таким образом, в результате незаконного привлечения Д. к уголовной ответственности последний находился под стражей 73 дня, чем был ограничен в предусмотренных Конституцией РФ правах на свободу передвижения, выбор места жительства и места работы.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца подлежит компенсации причиненный незаконным уголовным преследованием и применением меры пресечения моральный вред за счет средств Казны РФ.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит.

Доводы кассационных жалоб о том, что сумма компенсации морального вреда завышена не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены постановленного решения, поскольку при определении размера денежной компенсации судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего правильно дана оценка степени нравственных страданий лица, которому причинен вред и степень вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда судом определен правильно, в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 30 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя ГУВД по Волгоградской области – Г., представителя Минфина РФ, УФК по Волгоградской области – Р., прокурора Ворошиловского района г.Волгограда – Акимова И.Ю., УВД по г.Волгограду - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: