Решение

Судья Кожанов В.В. Дело № 33-13513/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Колгановой В.М.

Судей: Мун Г.И., Самойловой Н.Г.,

При секретаре - Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседаний по докладу судьи областного суда Мун Г.И. гражданское дело по кассационной жалобе Камышинского районного отдела УФССП по Волгоградской области

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 октября 2010 года, которым постановлено:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП по Волгоградской области Б.Т. по исполнительному производству № о взыскании с Ш.А. в пользу заявителя - Ш.Н. денежной суммы - <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Ш.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП по исполнительному производству о взыскании с Ш.А. в ее пользу судебных расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявления указала, что решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 мая 2010 года с Ш.А. в ее пользу взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.. В конце июня 2010 года исполнительный лист передан в Камышинское РО СП УФССП по Волгоградской области. До настоящего времени она не получила взысканных сумм даже частично, хотя прошло почти три месяца. Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены ее права как взыскателя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Камышинского районного отдела УФССП по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя УФССП по Волгоградской области – Т., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Ш.Н. – А.В., относительно доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Кроме того, главой 7 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

По смыслу норм законодательства об исполнительном производстве (ч.3 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»), мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела усматривается, что 09.07.2010 года на основании исполнительного листа Камышинского городского суда Волгоградской области по делу о взыскании в пользу Ш.Н. денежных средств в размере <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем Камышинского РО СП УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство в отношении Ш.А.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном м производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Между тем, материалами дела установлено, что в нарушение приведенной нормы исполнительный лист не был исполнен в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства 24 и 25 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Б.Т. был осуществлен выход по местам проживания должника, указанным в исполнительном документе. Однако, поскольку Ш.А. на момент проверки отсутствовала, 06 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из пенсии должника. После того, как 21 сентября 2010 года исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Г., 22 сентября 2010 года задолженность была перечислена в полном объеме взыскателю, исполнительное производство окончено.

Таким образом, исполнительное производство № о взыскании с Ш.А. в пользу заявителя- Ш.Н. денежной суммы- <данные изъяты> находилось на исполнении у судебного пристава- исполнителя Б.Т. с 09 июля 2010 года по 21 сентября 2010 года, т.е. более двух месяцев. При этом, каких- либо других мероприятий по установлению имущества должника, места ее работы, за исключением направления 10.07.2010 года в регистрирующие и контролирующие органы запросов, судебным приставом- исполнителем Б.Т. не проводилось, что свидетельствует о его бездействии.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, указав в решении, что с момента вынесения постановления о производстве удержаний из пенсии должника никаких денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному документу в пользу Ш.Н. направлено не было, хотя имелась реальная возможность направлять денежные средства по исполнительному документу в пользу взыскателя, что свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя Камышинского РО СП, чем существенно были нарушены права и законные интересы Ш.Н. по правильному, полному и своевременному исполнению требований исполнительных документов, как взыскателя.

Утверждение в жалобе о том, что судом к участию в деле не было привлечено УФССП по Волгоградской области, несостоятельно, поскольку противоречит материалам дела. В заявлении в качестве заинтересованного лица указано, в том числе и Управление ФССП по Волгоградской области, интересы которого в судебном заседании представлял А.А.

Другие доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Камышинского районного отдела УФССП по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: