Решение

Судья Артемчук В.И. Дело № 33-13540/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Колгановой В.М.

Судей: Мун Г.И., Самойловой Н.Г.,

При секретаре - Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседаний по докладу судьи областного суда Мун Г.И. гражданское дело по кассационным жалобам представителей УФССП по Волгоградской области – К. и М.Ю.

на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2010 года, которым постановлено:

жалобу Г.Т. о признании незаконными бездействий Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области, заключающихся в непринятии мер по изъятию и реализации автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Г. - удовлетворить,

на дополнительное решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2010 года, которым постановлено:

жалобу Г.Т. о признании незаконными бездействий Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области, заключающихся в непринятии мер по изъятию и реализации автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Г. - удовлетворить.

Признать бездействие Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области, заключающихся в непринятии мер по изъятию и реализации автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Г. - незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Г.Т. обратилась в суд с жалобой, в которой с учетом последующих уточнений просила признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер по изъятию и реализации принадлежащего должнику Г. автомобиля <данные изъяты>, в обоснование указав, что Октябрьским районным отделом судебных приставов УФССП России по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 42 Октябрьского района на основании решения от 26.08.2008 г. о взыскании с Г. в ее пользу алиментов на содержание детей, и исполнительному листу, выданному Октябрьским районным судом на основании решения от 08.04.2009 г. о разделе имущества между ней и Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 07 июля 2008 г. был наложен запрет на снятие с учета и изменение регистрационных данных на автомобиль «КАМАЗ». Однаков в течение года никаких мер по изъятию у должника указанного автомобиля и его реализации судебные приставы -исполнители не принимают, в результате чего нарушаются сроки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которые в соответствии с ч,1, п.7 ч.7 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационных жалобах представители УФССП по Волгоградской области – К. и М.Ю. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения и просят его отменить ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя УФССП по Волгоградской области – Т, поддержавшего доводы жалобы, возражения Г.Т., представителя Г.Т. – М.Р., относительно доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Кроме того, главой 7 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

По смыслу норм законодательства об исполнительном производстве (ч.3 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»), мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела усматривается, что 09 июля 2009 года на исполнение в Октябрьский районный отдел УФССП по Волгоградской области поступил исполнительный лист № от 8 апреля 2009 года, выданный Октябрьским районным судом на основании решения о разделе имущества между сторонами.

Ранее, 01 сентября 2008 года Октябрьский районный отдел УФССП поступил исполнительный лист, выданный мировым судьёй судебного участка № Октябрьского района о взыскании с Г. в пользу Г.Т. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, по которому связи с неуплатой алиментов у Г. по состоянию на 3 сентября 2009 года образовалась задолженностьв размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 09 июля 2009г. указанные исполнительные производства объединены в сводное производство

Как следует из объяснений заявителя, должником Г. выплаты по исполнительным документам в объёме необходимого для погашения задолженности не производятся.

Решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от 8 апреля 2009 года в собственность Г. в числе иного имущества был выделен автомобиль <данные изъяты>. Следовательно, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 2 ст. 98 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона должен был обратить взыскание на имущество должника - Г., в числе которого значился и автомобиль <данные изъяты>.

На момент поступления в отдел УФССП исполнительного листа № от 8 апреля 2009 года автомобиль КАМАЗ находился на территории Октябрьского района, что облегчало возможность принятия мер к погашению долга по обязательствам за счёт реализации указанной автомашины, принадлежащей должнику.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», а также ч.1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, судебным приставом исполнителем указанное взыскание на имущество должника -автомобиля КАМАЗ произведено не было.

Лишь спустя более 3 месяцев со дня поступления исполнительного документа 16 октября 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя был на наложен ареста на имущество должника, в котором, помимо прочего, указан спорный автомобиль.

При этом, как установлено при разрешении спора судом, с момента поступления исполнительного листа в Октябрьский районный отдел УФССП и до указанного момента каких-либо мер по своевременному обращению взыскания на имущество должника по исполнительному документу о взыскании в пользу Г.Т. денежных средств, несмотря на ее неоднократные обращения в адрес Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, судебным приставом предпринято не было, в результате чего местонахождение автомобиля в настоящее время неизвестно и автомобиль объявлен в розыск.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, указав в решении, что с момента поступления исполнительного листа и до вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника никаких действий по обращению взыскания на имущество должника в счет погашения задолженности по исполнительному документу в пользу Г.Т. сделано не было, хотя имелась реальная возможность по изъятию и реализации автомобиля «КАМАЗ» по исполнительному документу в пользу взыскателя, что свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя Октябрьского РО СП, чем существенно были нарушены права и законные интересы заявительницы по правильному, полному и своевременному исполнению требований исполнительных документов, как взыскателя.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут быть приняты во внимание, как основание к отмене решения, поскольку являлись предметом исследования и обсуждения суда первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2010 года и дополнительное решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы представителей УФССП по Волгоградской области – К. и М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: