Решение

Судья Артемчук В.И. Дело № 33-13629/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Колгановой В.М.

Судей: Мун Г.И., Самойловой Н.Г.,

При секретаре - Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседаний по докладу судьи областного суда Мун Г.И. гражданское дело по кассационной жалобе В.А.

на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 2 ноября 2010 года, которым постановлено:

взыскать с В.И. в пользу К. компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, в счёт оплаты услуг представителя <данные изъяты>, в остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с иском к В.А. и В.И. о взыскании морального вреда и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 03 августа 2009 года произошло ДТП с участием автомобиля LDV MAXUS, принадлежащего В.А., под управлением В.И. и автомобилем ВАЗ - 21065, под управлением К.. Постановлением ИДПС ОГАИБДД В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения и она находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении <данные изъяты>. Действиями ответчика ей также причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья.

Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе В.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя В.А. и В.И. – М., подержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом при разрешении спора, 03 августа 2009 года произошло ДТП с участием автомобиля LDV MAXUS, принадлежащего В.А., под управлением В.И. и автомобилем ВАЗ - 21065, под управлением К.

Постановлением ИДПС ОГАИБДД Октябрьского ОВД В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ёй назначено административное наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате ДТП К. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью: хлыстовая травма шеи, множественные ушибы, гематомы туловища и конечностей.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что К. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен моральный вред и возложил на В.И. обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом полученных травм, длительности лечения, степени физических и нравственных страданий К., суд, исходя и принципа разумности и справедливости правомерно, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, определил сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 2 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: