Решение

Судья Фадеева С.А. № 33-980/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Рзяниной М.В.

судей: Василенко С.К., Коваленко Е.Н.

при секретаре Дрогалевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дрынкина Владимира Алексеевича

на решение Советского районного суда Волгограда от 11 ноября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Дрынкину Владимиру Алексеевичу о взыскании суммы налога на имущество и пени – удовлетворить.

Взыскать с Дрынкина Владимира Алексеевича в местный бюджет задолженность по уплате налога за 2008-2009г.г. в размере 57904 (пятьдесят семь тысяч девятьсот четыре) рубля 12 копеек, пеню в размере 15621 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать один) рубль 25 копеек.

Взыскать с Дрынкина Владимира Алексеевича государственную пошлину в доход государства в размере 2405 (две тысячи четыреста пять) рублей 76 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя Дрынкина В.АВ. по доверенности Егоровой С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя МИФНС № м11 по Волгоградской области по доверенности Черткова А.В., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области обратилась с иском к Дрынкину В.А. о взыскании суммы налога на имущество и пени указав, что Дрынкин В.А. имеет в собственности подвальное помещение площадью 693 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и подвальное помещение площадью 697 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. За данное имущество ему в 2009 году был начислен налог в сумме 9087,94 руб. Кроме того, за указанное имущество ответчику за период с 27.04.2009г. по 26.05.2009г. был доначислен налог в сумме 48816,18 руб. В результате чего, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2008-2009г.г. составила 57904, 12 руб. За несвоевременную уплату налога на имущество Дрынкину В.А. была начислена пеня в размере 8148,80 руб. Таким образом, общая задолженность по налогу на имущество и пеня за 2008-2009г.г. составила 66052,92 руб. Ответчику направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налога, однако обязанность по уплате налога и пени до настоящего времени ответчиком не исполнена.

МИФНС № 11 по Волгоградской области просит взыскать в местный бюджет сумму налога на имущество за 2008-2009г.г. в размере 73525,37 руб., из которых 57904, 12 руб. – задолженность по налогу на имущество за 2008-2009г.г., 15621,25 руб.- пеня.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Дрынкин В.А. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч.1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогооблажения.

Согласно ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение.

Статья 5 данного Закона устанавливает, что исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог уплачивается на основе платежных извещений об уплате налога равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Сумма налога, подлежащая уплате, равна произведению стоимости имущества, принадлежащего налогоплательщику на ставку налога, соответствующую стоимости имущества.

Пунктом 1 ст. 3 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Ставки налога на имущество физических лиц на территории г. Волгограда были установлены Постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от 23.11.2005г. № 24/464 «О положении о местных налогах на территории г. Волгограда».

Из материалов дела следует, что Дрынкин В.А. имеет в собственности подвальное помещение площадью 693 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и подвальное помещение площадью 697 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно копии налогового уведомления на уплату налога на имущество физических лиц за 2009г. следует, что Дрынкину В.А. начислен налог на принадлежащее ему имущество в виде подвальных помещений в сумме 9087,94 руб. Кроме того, ответчику был доначислен налог на имущество за 2008г. в размере 48816,18 руб.

Ответчику неоднократно, а именно 24.08.2009г., 04.12.2009г., 11.02.2010г. направлялись требования об уплате налога. Однако тем обязанность по уплате налога не исполнена.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Удовлетворяя исковые требования МИФНС № 11 по Волгоградской области, суд исходил из того, что Дрынкиным В.А. не представлено суду доказательств того, что на момент рассмотрения спора на расчетный счет истца поступали денежные средства в счет уплаты налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судебным разбирательством установлено, что у Дрыкина В.А. в результате неисполнения обязанности по уплате налога на имущество за 2008-2009г.г. образовалась задолженность в сумме 57904,12 руб., а также пени, за несвоевременную уплату налога на имущество за 2008-2009г.г. с Дрыкина В.А. в размере 15621,25 руб.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца обоснованны и вынес правильное решение об удовлетворении иска.

Тот факт, что до рассмотрения судом спора ответчиком на счет истца были перечислены денежные средства в размере 57904 руб. 12 коп., основанием к отмене решения не являются, а могут быть приняты во внимание в ходе исполнения решения суда.

Кроме того, как установлено судом перечисленная ответчиком денежная сумма не в полной мере погашает образовавшуюся за ответчиком задолженность по налогам.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст.ст.194-198ГПК РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не указывают на наличие нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении судом дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Волгограда от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дрынкина Владимира Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: