Решение

Судья Осадчий Я.А.

Гражданское дело № 33-924/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Кузнецовой Г.М., Андреева А.А.,

при секретаре Скоробогатовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

гражданское дело по кассационной жалобе Л., Д.,

на решение Центрального районного суда города Волгограда

от 28 октября 2010 года,

которым постановлено:

Исковые требования Л., Д. к В.В.М., В.Ж.М., В.И.В., В.М.В. о взыскании денежной суммы, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Л., Д. в пользу В.В.М., В.Ж.М., В.И.В., В.М.В. расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, а всего 36500 рублей, -

УСТАНОВИЛА:

8 августа 2005 года между Л., Д. и В.В.М., В.Ж.М., В.И.В., В.М.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой составляла 650 000 рублей. Срок заключения основного договора определен 20 сентября 2005 года.

При заключении данного договора покупателями в счет оплаты стоимости указанной квартиры было уплачено 300 000 рублей.

13 октября 2005 года по согласованию между сторонами срок заключения договора купли-продажи квартиры был перенесен на 03 ноября 2005 года и внесена дополнительно сумма в размере 184 500 рублей.

Вместе с тем, оставшиеся 165 500 рублей они не смогли заплатить продавцам, т.к. денежные средства были похищены. Уголовное дело до сих пор находится в производстве ГСУ при УВД <данные изъяты>.

Считают, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, в связи с чем, стороны должны быть приведены в первоначальное положение.

Поскольку в добровольном порядке В.В.М. денежные средства вернуть им отказываются, Л., Д. обратились в суд с иском к В.В.М., В.Ж.М., В.И.В., В.М.В., и просили взыскать с ответчиков денежные средства в размере 737 400 рублей, а также судебные расходы.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Л., Д. оспаривают законность и обоснованность принятого судом решения и просят его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав Д., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Право стороны на участие в судебном разбирательстве, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, может быть соблюдено лишь в случае, если она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и имеет возможность быть выслушанной и представить свои объяснения и доказательства по поводу заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает рассмотрение дела в случае признания уважительными причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Разрешая дело в отсутствие истцов Л., Д., суд указал в решении на то, что о времени и месте судебного заседания они надлежащим образом были извещены.

Между тем, как усматривается из материалов дела, суд рассмотрел вышеназванное гражданское дело по существу, хотя в материалах дела отсутствовали сведения об извещении Л., Д., участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, чем существенно нарушены их процессуальные права, поскольку они были лишены возможности участвовать в судебном заседании и представлять свои возражения и доказательства.

В кассационной жалобе Л., Д., утверждают, что о слушании дела не были извещены, вследствие чего были лишены возможности принять участие в этом процессе.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что суд в нарушение п. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истцов, не убедившись в их надлежащем извещении.

Согласно п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и в зависимости от добытых данных и в соответствии с требованиями закона разрешить заявленные требования.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 28 октября 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: