Судья: Зиновьева С.П. гражданское дело №33-1118/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Мороха Е.А.,

судей Севериной Н.И., Клиничевой Г.В.,

при секретаре Горбуновой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Севериной Н.И. гражданское дело по частной жалобе Л. на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с Л. в пользу Б. расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Л. к Б. о взыскании расходов на оказание юридической помощи, расходов по коммерческому найму жилого помещения, компенсации морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расторжении расписки от 3.04.2005 г. - договора об исполнении обязательства между Л. и Б., обязании приобрести комнату с подселением в благоустроенной квартире в Тракторозаводском районе г.Волгограда или предоставлении денежной суммы для приобретения комнаты с подселением в благоустроенной квартире в Тракторозаводском районе г. Волгограда, о понуждении исполнить Договор об исполнении обязательства путем предоставления комнаты с подселением в благоустроенной квартире в Тракторозаводском районе г.Волгограда или предоставлении денежной суммы для приобретения комнаты с подселением в благоустроенной квартире в Тракторозаводском районе г. Волгограда, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за участие представителя в суде первой инстанции и 5000 (пять тысяч) за участие представителя в суде второй инстанции, а всего 20000 (двадцать тысяч) рублей.

у с т а н о в и л а:

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 02 марта 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Л. к Б. о взыскании расходов на оказание юридической помощи, расходов по коммерческому найму жилого помещения, компенсации морального вреда, расторжении расписки от 03.04.2005 г. - договора об исполнении обязательства, обязании приобрести комнату с подселением в благоустроенной квартире в Тракторозаводском районе г.Волгограда или предоставлении денежной суммы для приобретения комнаты с подселением в благоустроенной квартире в Тракторозаводском районе г. Волгограда, о понуждении исполнить указанный договор.

Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Л. понесённых расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Л. оспаривает вынесенное судом определение и просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив изложенные доводы, выслушав пояснения Л., ее представителя Е., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Б. – О., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Такую же позицию высказывает Верховный Суд РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 года».

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 02 марта 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Л. к Б. о взыскании расходов на оказание юридической помощи, расходов по коммерческому найму жилого помещения, компенсации морального вреда в размере, расторжении расписки от 03.04.2005 г. - договора об исполнении обязательства, обязании приобрести комнату с подселением в благоустроенной квартире в Тракторозаводском районе г.Волгограда или предоставлении денежной суммы для приобретения комнаты с подселением в благоустроенной квартире в Тракторозаводском районе г.Волгограда, о понуждении исполнить указанный договор.

Согласно материалам дела Б. оплатила 30000 рублей за представление ее интересов в суде первой инстанции представителем О. и 10000 рублей - в суде второй инстанции.

При таких обстоятельствах судом обоснованно вынесено судебное постановление о взыскании с истца расходов, понесенных в связи с разрешением иска, в удовлетворении которого было отказано.

При этом судом правильно, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, признаны расходы по оплате услуг представителя чрезмерно завышенными, и с учетом этого снижены и признаны подлежащими уплате в размере 20000 рублей.

Доводы в частной жалобе о завышенном размере взысканной с истцицы суммы судебных расходов по оплате ответчицей услуг представителя, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку при определении размера подлежащей взысканию денежной суммы судом учтены все обстоятельства, в том числе имущественное положение истицы, наличия у нее заболеваний, требующих лечения.

Доводы Л. в частной жалобе о том, что документы о расходах на оплату услуг представителя ответчицей не предоставлялись при рассмотрении дела, не состоятельны, поскольку, как правильно указано судом, закон не обязывает сторону, понесшую расходы на представителя, предоставить подтверждающие документы именно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения суда, в частной жалобе не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: