Решение

Судья Станкова Е.А. Дело №33-938/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Мороха Е.А.,

судей Севериной Н.И., Клиничевой Г.В.,

при секретаре Горбуновой С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севериной Н.И. дело по кассационной жалобе Р. на заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 июля 2010 г., которым постановлено:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Р. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк « П» задолженность по кредитному договору № об открытии кредитной линии от 29.05.2008г. в размере 7 985 732 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины 52 128 руб. 66 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога № от 29.05.2008г., а именно: встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 748, 4 кв.м., инвентарный номер - №, кадастровый номер – №, литер – А1, этаж – цокольный, установив начальную продажную цену 10 506 000 рублей.

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО Банк « П» (ФБУ « П» в г. Волгограде ) обратился в суд с иском к Р., ИП Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между банком и ООО « Ш» 29.05.2008г. заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии с дополнительным соглашением № от 03.12.2008г., согласно которому истец открыл заемщику кредитную линию на срок по 19.05.2010г. включительно, с лимитом выдачи в размере 15 000 000 рублей с целью финансирования строительства жилого дома с уплатой процентов в размере 15,5 % процентов годовых по 31.07.2008г. включительно.

Дополнительным соглашением № от 03.12.2008г. к кредитному договору Банк установил процентную ставку в размере 20% процентов годовых, а в случае неисполнения заемщиком условий п. 11.4.9 и п.7.5. кредитного договора, банк имеет право повысить процентную ставку в процентном периоду, следующим за месяцем, в котором произошло неисполнение на 1,0 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного возврата выданного ООО « Ш» кредита и уплаты процентов за пользование им, между ОАО Банк « П» и Р. заключен договор залога недвижимого имущества № от 29.05.2008г., предметом которого является встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 748, 4 кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер – №, литер – А1, этаж – цокольный.

Кроме того, 29 мая 2008 г. между банком и ИП Р. заключен договор поручительства.

В связи с тем, что ответчики от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору уклоняется, образовалась задолженность в размере 7 985 732 руб. 91 коп.

Просит взыскать с ИП Р. задолженность по кредитному договору № от 29.05.2008г. в размере 7 985 732 руб. 91 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 52 128 руб. 66 коп.

Суд постановил указанное выше заочное решение.

В кассационной жалобе Р. оспаривает законность и обоснованность судебного решения.

Согласно требованиям ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Р. по доверенности Т., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ОАО Банк « П» Д., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с оспариваемым решением судом был установлен факт неисполнения ООО « Ш» взятых на себя обязательств по кредитному договору от 29 мая 2008 года. Таким образом, суд верно пришел к выводу о законности требований о взыскании с поручителя – ИП Р. суммы основного долга, процентов и пени.

Решение суда в упомянутой части сторонами не оспаривается.

Согласно ст.ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

На основании ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущество названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, среди прочего также: имущество, являющееся предметом ипотеки, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет залога – встроенное нежилое помещение, находящиеся по адресу: <адрес>, общей площадью 748,4 кв.м., суд определил начальную продажную цену жилого дома в размере 10506 000 рублей, согласно отчету об оценке № от 16 апреля 2010 года.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части.

Достоверных доказательств того, что начальная продажная стоимость дома соответствует действительной цене недвижимого имущества, в материалах дела не имеется.

При заключении договора залога недвижимого имущества стоимость объекта определена сторонами в размере 17710000 рублей, рыночная стоимость – 25300000 рублей.

В кассационной жалобе Р., выражая несогласие с решение суда в части определения начальной продажной цены в размере 10 506 000 рублей, указывает на необходимость назначения по делу судебной экспертизы с целью установления стоимости объекта недвижимости на момент вынесения рассмотрения гражданского дела по существу.

При таком положении, решение суда в данной части подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Центрального районного суда г.Волгограда от 22 июля 2010 г. отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога № от 29.05.2008г., а именно: встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 748, 4 кв.м., инвентарный номер - №, кадастровый номер – №, литер – А1, этаж – цокольный, и установления начальной продажной цены 10 506 000 рублей и направить дело на новое рассмотрение в указанной части в тот же суд.

В остальной части заочное решение оставить без изменения, кассационную жалобу Р.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: