Решение

Судья Шевлюга Е.П. Дело № 33-15211 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 января 2011 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи Чеботаревой М.В. судей Власенко А.В., Чайка Е.А.

с участием прокурора

отдела Ростовской областной прокуратуры Корниенко Г.Ф.

при секретаре Кулинич А.П.

Миллеровский прокурор обратился в суд с иском, в котором просил обязать Муниципальное образование «Миллеровский район» Ростовской области расторгнуть трудовой договор с ........ МУ « ........» Собко С.М.

В обоснование заявленных требований истец указал на положения ст. 16 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также на п.2 ч.1 ст. 13 ФЗ РФ «О муниципальной службе» в силу которых муниципальный служащий не может находиться на службе в случае его осуждения к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей на муниципальной службе. Исключается нахождение на гражданской службе при наличии не снятой и не погашенной судимости. Поскольку Собко С.М. является ........ МУ « ........», и в отношении него имеется обвинительный приговор суда, в этой связи нахождение его в указанной должности является незаконным.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 26 октября 2010 года заявленные требования удовлетворены. ........» обязано расторгнуть трудовой договор с ........ ........» Собко С.М.

В кассационной жалобе Глава Администрации Миллеровского района ставит вопрос об отмене решения суда, и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку как полагает кассатор, приговором суда Собко С.М. назначено наказание не связанное с лишением свободы, поэтому он имеет возможность исполнять свои должностные обязанности. Кассатор полагает, что суд первой инстанции не установил при рассмотрении дела обстоятельств исключающих возможность исполнения ........ своих обязанностей. Кассатор также указывает на то, что ФЗ РФ «О государственной гражданской службе РФ», ФЗ РФ «О муниципальной службе в РФ», в качестве основания для отказа в приеме на муниципальную службу не называет наличие неснятой или непогашенной судимости. В этой связи, с учетом судебной практики, и действующего законодательства, кассатор полагает, что совершение не всех преступлений делает муниципального служащего потенциально опасным.

В кассационной жалобе Собко С.М. указывает о незаконности постановленного решения, в связи, с чем просит его отменить. В обоснование своих доводов кассатор указывает на то, что суд первой инстанции не привел в решении обстоятельств, исключающих возможность исполнения им должностных обязанностей. По мнению кассатора по приговору суда ему не назначено наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, или в виде лишения свободы. Однако именно такие наказания как полагает кассатор являются в силу ч.4 ст. ст. 83 ТК РФ основанием для прекращения с работником трудового договора. В этой связи кассатор считает, что решение суда постановлено при неправильной оценке юридически значимых обстоятельств, с нарушением действующего законодательства.

На момент рассмотрения дела кассационной инстанцией в Ростовский областной суд поступили в копиях, заявление Собко С.М. в адрес работодателя об увольнении по собственному желанию, и приказ о его увольнении от 31.12.2010 года.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав Собко С.М., его представителя по ордеру № 11 от 17.01.2011 г. адвоката Юрасова Ю.М., прокурора Корниенко Г.Ф., считающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что Собко С.М. в соответствии с трудовым договором от 20.03.2009 года принят в ........ на должность ........, в связи с чем он является муниципальным служащим. В соответствии с п.2.3 трудового договора на него распространяется действие ст. 12 ФЗ РФ «О муниципальной службе в Российской Федерации". Судом первой инстанции установлено, что в отношении Собко С.М. постановлен обвинительный приговор 23.04.2010 года, его действия квалифицированы по ч. ........ УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа. Суд оценив указанные обстоятельства, с учетом положений ст. 13 ФЗ РФ «О муниципальной службе в Российской Федерации" пришел к выводу, о том, что наличие судимости не совместимо для муниципального служащего с продолжением трудовых отношений, поэтому пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требовании.

С указанными выводами суда судебная коллегия полагает возможным согласиться по следующим основаниям.

Как государственная, так и муниципальная служба относятся к институтам публичного права. Гражданская служба и муниципальная служба являются органически сопряженными институтами публичной службы, имеющими общие основания нормативно-правового обеспечения на уровне федерального законодательства.

Взаимосвязь гражданской и муниципальной службы определена ст. 7 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе РФ», где указано о единстве ограничений и обязательств при прохождении гражданской и муниципальной службы, что выражается в законодательном установлении однотипных обременений, которые принимают на себя гражданские и муниципальные служащие, в целях обеспечения публичных интересов осуществления государственного и муниципального управления.

Федеральному закону от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" определен целый ряд обязанностей, запретов и ограничений для лиц, находящихся на муниципальной службе. Законом устанавливается обязанность муниципального служащего соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, предусмотренные действующим законодательством.

Статьей 13 приведенного закона определен перечень ограничений, при возникновении которых муниципальный служащий не имеет права находиться на муниципальной службе. Так, гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае осуждения муниципального служащего к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.

Смысл ограничения доступа на государственную службу лиц, совершивших уголовное преступление, связан с повышенной социальной значимостью данного вида профессиональной деятельности.

Необходимо отметить, что п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в отличие от ранее действовавшего законодательства, в качестве основания для отказа в приеме на государственную гражданскую службу или прекращения трудовых отношений называет наличие неснятой или непогашенной судимости. В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В ст. 19 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации» дополнительно к трудовому законодательству указаны основания расторжения трудового договора в случаях несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, о которых указано в ст. ст. 13, 14 приведенного закона.

Анализ исследованных обстоятельств позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что осужденный Собко С.М. подлежит освобождению от занимаемой им должности на основании п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с "осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 77, п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным иными федеральными законами.

В данном конкретном случае, имеет место нарушение ст. 13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает основания для расторжения трудового договора, и для прекращения трудового договора, с муниципальным служащим, имеющим неснятую или непогашенную судимость.

Суждения кассатора Собко С.М. о том, что ему назначено наказание не связанное с лишением свободы, в связи, с чем препятствий для продолжения муниципальной службы не имеется, являются ошибочными, поскольку противоречат приведенным выше законам. Наличие непогашенной или неснятой судимости в соответствии с действующим законодательством препятствует продолжению муниципальной службы. Кроме того, исходя из взаимного единства обременений и запретов, распространяющихся на муниципальных и государственных служащих, следует, вывод о невозможности прохождения муниципальной службы, лицом осужденным, за совершение уголовно-наказуемого деяния.

Доводы кассатора Главы Миллеровского района о том, что в отличие от ФЗ РФ «О государственной гражданской службе РФ», ФЗ РФ «О муниципальной службе РФ » не предусматривает оснований для отказа в приеме на муниципальную службу при наличии не снятой и непогашенной судимости, в данном случае не опровергают правильности по существу верного решения суда первой инстанции. Указанные выше нормы закона, отвергают возможность продолжения муниципальной службы, лицом имеющим неснятую или непогашенную судимость.

Кроме этого, судебная коллегия полагает возможным принять во внимание, то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции, трудовые отношения с Собко С.М. прекращены. В судебном заседании в Ростовском областном суде Собко С.М. подтвердил, что 31.12.2010 года он уволен с должности ........ по собственному желанию. Данное обстоятельство свидетельствует, о том, что доводы кассаторов утратили актуальность, и в настоящее время отсутствует предмет спора.

Изучение материалов дела указывает на то, что приведенные кассаторами доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которая является правильной, так как соответствует объему и достоверности представленных доказательств. Анализ суждений суда по приведенным в решении обстоятельствам не дает оснований согласиться с доводами жалоб о том, что вывод по делу является необоснованным. В решении приведены обстоятельства, на основании которых дана оценка доводам и возражениям участвующих в деле лиц. Установленные судом обстоятельства позволяли сделать обоснованный вывод по делу, в связи с чем нельзя согласиться с доводами жалоб об ошибочности вывода суда. В решении указаны нормы права, которыми руководствовался суд при вынесении решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 26 октября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Собко С.М., Главы Миллеровского района ......... без удовлетворения.

Председательствующий :

Судья :