Решение

Судья Кривенкова М.М. Дело № 33-101

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Мельник Н.И.

судей Сенник Ж.Ю., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Пономаревой О.М.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И.

дело по кассационной жалобе Погосяна А.Л.

на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 сентября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Сберегательный банк РФ филиал Каменского отделения № 1801 обратился в суд с иском к Погосяну А.Л., Погосяну А.А., Татевосяну Д.Ю. о взыскании долга.

В обоснование своих требований указал, что 30.12.2008 года между банком и Погосяном А.Л. был заключен кредитный договор № 15198 о предоставлении заемщику кредита в сумме ........ на срок по 29 декабря 2011 года под 18 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Погосяном А.А. и Татевосяном Д.Ю. Заемщик нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Истец просил взыскать солидарно с Погосяна А.Л., Погосяна А.А., Татевосяна Д.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере ........ руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ........ руб.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону решением от 1 сентября 2010 года взыскал в солидарном порядке с Погосяна А.Л., Погосяна А.А., Татевосяна Д.Ю. в пользу АК СБ РФ в лице Каменского отделения № 1801 задолженность по кредитному договору в сумме ........., из которых просроченная ссудная задолженность - ........, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ коп., а всего ........ коп.

В кассационной жалобе Погосян А.Л. просит решение суда отменить, считает его неправильным и необоснованным.

В частности кассатор, ссылаясь на положения статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указывает, что 21 июля 2010 года определением ........ суда ........ по делу ........ в отношении ИП Погосяна А.Л. введена процедура несостоятельности - наблюдение.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не находит оснований к отмене решения суда.

При принятии данного решения суд руководствовался статьями 811, 819 ГК РФ и исходил из того, что Погосян А.Л. нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Суд первой инстанции посчитал, что представленный банком расчет соответствует закону, является арифметически верным.

Также суд учел, что последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, предусмотренные ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наступили с момента вынесения данного определения, то есть с 03.08.2010 года. На момент принятия иска к производству таковые отсутствовали.

С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статей 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с ГК РФ настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ. Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 1.1 кредитный договор № 15198 от 30.12.2088 года кредит был предоставлен Погосяну А.Л. как физическому лицу именно на цели личного потребления, а не для осуществления коммерческой деятельности.

Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, ссылки кассатора на статью 63 названного Федерального закона являются несостоятельными и подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь требованиями ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Погосяна А.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи