Судья Некрут К.А. Дело № 33-287/11

13 января 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К., Старосельской О.В.

по докладу судьи Старосельской О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Цыплакова Александра Ивановича - Степаняк Збигнев Васильевича на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Определением Новопокровского районного суда от 12 июля 2010 года возвращена частная жалоба представителя Цыплакова А.И. - Степаняк З.В. на определение Новопокровского районного суда от 15 июня 2010 года от отказе Степаняк З.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Новопокровского районного суда от 19 мая 2010 года.

Не согласившись с вынесенным определением Степаняк З.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования определения Новопокровского районного суда от 12 июля 2010 года.

Обжалуемым определением от 20 сентября 2010 года суд отказал в удовлетворении заявления в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Новопокровского районного суда от 12 июля 2010 года по иску Цыплакова А.И. к ОАО «Незамаевское» Новопокровского района Краснодарского края о признании незаконными действий ответчика неисполнением условий мирового соглашения с 1 ноября 1995 года в связи с увеличением размера ВВЗ и отказа в увеличении размера ВВЗ в связи с увеличением с <данные изъяты> до <данные изъяты> % потери трудоспособности, взыскании пени в размере 1% за каждый день просрочки от сумм недоплат ВВЗ с "дата обезличена" по 06. ноября 2000 года, с "дата обезличена" по "дата обезличена" по <данные изъяты> % в день просрочки в размере <данные изъяты> рублей и прямой недоплаты ВВЗ с "дата обезличена" за 4 года 2 месяца в размере <данные изъяты> рублей.

В частной жалобе представителя Цыплакова А.И. - Степаняк З.В. просит отменить обжалуемое определение суда от 20 сентября 2010 года, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении процессуального срока, сославшись на нормы ст. 117 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам изложенных в жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.4 ст. 112 ГПК РФ указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу, либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Из материалов дела следует, что определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2010 года была возвращена частная жалоба представителя Цыплакова А.И. - Степаняк З.В. на определение Новопокровского районного суда от 15 июня 2010 года об отказе Степаняк З.В. в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Новопровского районного суда от 19 мая 2010 года. В определении указан десятидневный срок его обжалования. Копия определения Новопокровского районного суда от 12 июля 2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока, согласно сопроводительного письма была направлена "дата обезличена" Степаняк З.В. по месту его жительства: <адрес обезличен>. Конверт с пакетом документов, адресованный Степаняк З.В., вернулся в запечатанном виде в Новопокровский суд "дата обезличена" с отметкой ГУП Почта России в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал причину пропуска Степаняк З.В. процессуального срока для обжалования определения Новопокровского районного суда от 12.07.2010 г. неуважительной, а заявление о восстановлении процессуального срока не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Цыплакова Александра Ивановича – Степаняк Збигнева Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи