Решение

Судья Смирнов Е.А. дело №33-136/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе: председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К., Старосельской О.В.

по докладу Поповой С.К.

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Усьянова Александра Анатольевича на определение Прикубанского районного суда от 29 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14.04.2010 удовлетворены исковые требования Быстевской М.В. к Усьянову А.А. взыскании денежной суммы по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Усьянов А.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства наложен арест на принадлежащее ему имущество автозаправочной станции стоимостью <данные изъяты> рублей, которого недостаточно для погашения долга. Однако, это обстоятельство, делает невозможным его деятельность индивидуального предпринимателя по реализации горюче-смазочных материалов и тем самым препятствует погашению задолженности в целом перед Быстревской М.В. и по кредитным обязательствам перед банком. Кроме того, его семья находится в тяжелом материальном положении. Арестованное имущество является единственным источником дохода его семьи. Просил рассрочить исполнение решения сроком на пять лет с ежемесячной уплатой <данные изъяты> копеек.

Представитель заинтересованного лица Быстревской М.В. – Власенко Н.В. в удовлетворении заявления просила отказать.

Представитель УФССП возражал против удовлетворения заявления.

Определением Прикубанского районного суда от 29 ноября 2010 года в удовлетворении заявления Усьянова А.А. о рассрочке исполнения решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14.04.2010 отказано.

В кассационной жалобе Усьянов А.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке исполнения.

Из материалов дела видно, что решением Прикубанского районного суда от 14.04.2010 с Устьянова А.А. в пользу Быстревской М.В. взыскано <данные изъяты> рублей. Устьянов А.А. не предпринимает мер по выплате задолженности. Срок действия его лицензии на торговлю горюче-смазочными материалами истек "дата обезличена". Сведений о продлении срока действия лицензии не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов взыскателя, является обоснованным.

Доводы частной жалобы не влияют на законность вынесенного судом определения.

На сновании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: