Решение

Судья Майборода В.В. дело №33-533/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Поповой С.К., Старосельской О.В.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре Репич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Администрации МО г.Краснодар Ивановой Екатерины Анатольевны на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антипова Р.Н. обратилась в суд с иском к Администрации МО <адрес обезличен>, МУ «Управление жилищного хозяйства», ООО «Эллис Кубань» об определении порядка пользования комнатами в общежитии. В обоснование заявленных требований пояснила, что на основании ордера от "дата обезличена" ее супругу – ФИО на состав семьи из трех человек выделена комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. В 1992 году ввиду увеличения состава семьи им предоставлена еще одна комната в общежитии за . В 1996 году семье выделена комната в связи со смертью ее нанимателя. В 2006 году на основании разрешения начальника Краснодарского гарнизона в соответствии со ст.59 ЖК РФ в дополнение к имеющейся в пользовании площади, как семье, нуждающейся в улучшении жилищных условий, присоединена комната . После смерти ФИО лицевой счет в 2009 году переоформлен на супругу - Антипову Р.Н., которая в настоящее время желает приватизировать комнаты в общежитии, однако, в квартирно-правовой службе Прикубанского округа ей было отказано в связи с тем, что занимаемые ее семьей четыре изолированные комнаты не могут быть признаны квартирой. Просила суд определить порядок пользования комнатами в общежитии, расположенном по адресу: <адрес обезличен> между ней и ее детьми следующим образом: старшей дочери Мавриной Е.А. и ее малолетней дочери ФИО определить в пользование комнату , за истицей закрепить комнату , за дочерью Мирошниченко Н.А. закрепить комнату , за сыном Антиповым А.А. - комнату .

Представитель Администрации МО <адрес обезличен> возражала против удовлетворения исковых требований. Полагает, что истцом не представлено доказательств законности вселения членов ее семьи в спорные комнаты общежития.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30.11.2010г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Администрации МО г.Краснодар Иванова Е.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя Антиповой Р.Н. – Багреевой А.В., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела видно, что на основании ордера от "дата обезличена" ФИО на состав семьи из трех человек выделена комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. В 1992 году ввиду увеличения состава семьи выделена комната , в 1996 году - комната в связи со смертью ее нанимателя. В 2006 году на основании разрешения начальника Краснодарского гарнизона как семье, нуждающейся в улучшении жилищных условий, к жилой площади, занимаемой семьей Антиповых, присоединена комната . "дата обезличена" ФИО умер. Приказом ООО «Эллис-Кубань» от "дата обезличена" лицевой счет переоформлен на Антипову Р.Н. В настоящее время, согласно выписке из лицевого счета, в спорных комнатах зарегистрированы и проживают Антипова Р.Н. и ее дети Мирошниченко Н.А., Антипов А.А. и Маврина Е.А., а также малолетняя ФИО

МУ «Управление жилищного хозяйства» Антиповой Р.Н. отказано в заключении договора социального найма на комнаты в общежитии, расположенном по адресу: <адрес обезличен> вследствие отсутствия документов, подтверждающих основания вселения.

В соответствии со ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что спорные жилые помещения являются изолированными и правомерно находятся в пользовании Антиповой Р.Н. Ее статус, как фактического нанимателя комнат не оспаривался.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: