Решение

Судья – Рудых Г.М. Дело №33-959/2011

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мороха Е.А.

судей: Севериной Н.И., Клиничевой Г.В.

при секретаре: Поповой К.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мороха Е.А.

дело по кассационной жалобе ОАО Приволжского страхового агентства «ЖАСО»

на решение Центрального районного суда г. Волгограда

от 08 ноября 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Матвеева Алексея Викторовича к ОАО Приволжскому страховому агентству «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения, понесенных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Приволжского страхового агентству «ЖАСО» в пользу Матвеева Алексея Викторовича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>..

В остальной части исковые требования Матвеева Алексея Викторовича о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А :

Матвеев А.В. обратился в суд с иском к ОАО Приволжскому страховому агентству «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 23 марта 2010 года в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Ссылаясь на отказ страховщика транспортного средства в выплате страхового возмещения, оспаривая его, просил взыскать с ОАО ПСА «ЖАСО» в его пользу страховую сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно дополнял и изменял требования, в результате чего, с учетом частичного удовлетворения требований ответчиком, просил взыскать сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО Приволжское страховое агентство «ЖАСО», оспаривая обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в кассационной жалобе, обсудив изложенные доводы, выслушав возражения представителя Матвеева А.В. – Романчевой Е.О., действовавшей на основании доверенности, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров вещественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При разрешении спора судом первой инстанции по делу было установлено, что 23 марта 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Матвееву А.В. автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован ОАО Приволжское агентство «ЖАСО» по договору добровольного страхования.

26 марта 2010 года Матвеев А.В. сообщил страховщику о наступлении страхового случая.

В силу п. 8.12 Правил страхования ОАО ПСА «ЖАСО» страховая выплата страховщиком производится в течение 10 рабочих дней с момента получения страховой компанией всех необходимых документов.

22 июля 2010 года Матвееву А.В. была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>.

По заключению ООО «Перспектива» автомобиль LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеет повреждение задней левой двери, разрушение стекла задней левой двери, возникшие в результате обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имевшего место 23.03.2010 г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон в суде.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне истца права требования разницы между стоимостью восстановительного ремонта, определенной экспертным путем, и произведенной страховой выплатой, приняв правильное по делу решение о частичном удовлетворении требований, верно исчислив размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2010 г. по 08.11.2010 г. в размере <данные изъяты> руб.

Верно указав на то, что основанием причинения истцу компенсации морального вреда явилось нарушение его имущественных прав, суд отказал Матвееву А.В. во взыскании компенсации морального вреда.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованность размера взысканного судом материального ущерба.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не может быть принят по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком в подтверждение доводов о необоснованности размера взысканного судом ущерба представлены в материалы копии справки ОАО « <данные изъяты>» о том, что стоимость мелко-красочного и кузовного ремонта а/м ВАЗ <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб., окраски – <данные изъяты> руб., арматурных работ – <данные изъяты> руб.

Из оспариваемого заключения ООО « <данные изъяты>» следует, что экспертом стоимость арматурных и кузовных работ для данной модели транспортного средства в Волгоградской области установлена в размере <данные изъяты> руб., на окрасочные работы – <данные изъяты> руб. Разница составила в среднем <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Между тем доказательств того, что стоимость работ и запчастей ВАЗ <данные изъяты> подлежала регулированию уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления ответчиком не приведено.

Так же в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие явную несоразмерность цен по заключению эксперта ценам за аналогичные товары, работы и услуги, оказываемые иными ремонтными организациями, поскольку как было указано ранее разница составила в среднем <данные изъяты> руб., в связи с чем действия истца не могут быть расценены как злоупотребление правом в порядке ст. 10 ГК РФ.

Следовательно довод ответчика о завышении стоимости нормо-часов выполненных работ и запасных частей не нашел своего подтверждения.

Заключение ООО " <данные изъяты>" о стоимости ремонта, составленное на основании определения суда, подпадает под требования ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом судом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведена независимая экспертиза с осмотром поврежденного автомобиля, которая подтверждает стоимость восстановления автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом характера и механизма образования повреждений, отраженных в первичном акте осмотра.

Доводы о необоснованности исчисления даты незаконного использования чужих денежных средств с 09 апреля 2010 года, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, истец сообщил страховщику о наступлении страхового случая 26 марта 2010 года, подав заявление, предоставив справку о ДТП, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, извещение о ДТП, документы, подтверждающие право собственности на автомобиль. 08 апреля 2010 года было последним рабочим днем для страховой выплаты. Ссылки страховщика на необходимость проведения повторной экспертизы, выяснение у выгодоприобретателя порядка перечисления страховой суммы, не являются основанием для нарушения установленных самим же страховщиком Правил 10-дневного срока возмещения ущерба, при том, что обязанность по определению его размера и выплате возложена на него законом.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО Приволжского страхового агентства «ЖАСО» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: