Решение

Судья – Волошин Г.Д. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шелудько В.В., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Шелудько В.В.

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заместителя руководителя Управления социальной защиты населения в Кавказском районе Сычевой Т.С. на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попов Н.С. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Кропоткинского городского суда от 10 января 2007 года и определением от 05 июня 2008 года и взыскании с Управления социальной защиты населения Краснодарского края в Кавказском районе (далее – УСЗН) за счет средств федерального бюджета <данные изъяты> в связи с несвоевременным исполнением решения суда.

Обжалуемым определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2010 года требования Попова Н.С. удовлетворены частично. Денежные суммы, присужденные решением Кропоткинского городского суда от 10 января 2007 года и определением от 05 июня 2008 года, проиндексированы на индекс потребительских цен. С Управления социальной защиты населения в Кавказском районе в пользу Попова Н.С. взыскано за счет средств федерального бюджета <данные изъяты>.

В частной жалобе заместитель руководителя Управления социальной защиты населения в Кавказском районе Сычева Т.С. просит определение суда отменить, как незаконное, указывая, что суд первой инстанции в нарушение положений ст. 208 ГК РФ взыскал суммы возмещения вреда за периоды, превышающие три года, предшествующие предъявлению иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Кропоткинского городского суда от 10 января 2007 года и определением от 05 июня 2008 года удовлетворены исковые требования Попова Н.С. и в его пользу с Управления социальной защиты населения в г. Кропоткине за счет средств федерального бюджета взыскана недоплаченная денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 31 октября 2006 года в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда от 18 марта 2008 года при индексации взысканных судом денежных средств, исходя из роста потребительских цен, следует руководствоваться ст. 208 ГПК РФ и индексировать названные суммы на день исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Судом при рассмотрении гражданского дела установлено, что согласно представленной заявителем справке о выплате сумм задолженности ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью по исполнительному листу Попову Н.С. решение суда от 10 января 2007 года вступило в законную силу 27 февраля 2007 г., данное решение и исполнительный лист поступили в УСЗН Г.Кропоткина 20.03.2007 г., однако фактически решение суда было исполнено 03.12.2010 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование об индексации взысканных и не выплаченных своевременно денежных сумм с учетом роста индекса потребительских цен на день исполнения решения суда является правомерным.

Расчет размера индексации суммы произведен судом первой инстанции верно.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение положений ст. 208 ГК РФ взыскал суммы возмещения вреда за периоды, превышающие три года, предшествующие предъявлению иска, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку требования ст. 208 ГК РФ о применении исковой давности не распространяются на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу заместителя руководителя Управления социальной защиты населения в Кавказском районе Сычевой Т.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: