Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

и судей Неказакова Я.В., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Маркевич Л.Л.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО «Семь вершин» -Гоголева Б.Е. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2010 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Алексеюк Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Семь вершин» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 24 марта 2010 года она заключила с ответчиком договор купли-продажи товара по каталогу. В соответствии с условиями договора 25 марта 2010 года ею в кассу ответчика была внесена предоплата в размере 70 % от общей суммы, а 13 апреля 2010 года она оплатила стоимость товара полностью – 309890 руб. За несколько дней до заключения договора работники ООО «Семь вершин» обследовали ее жилищные условия для установления соответствия размеров дверных проемов размерам заказанной мебели. Товар был доставлен с нарушением срока договора. Кроме того, при доставке выяснилось, что конструкция дивана является не разборной, и диван в дверные проемы не проходит. Ответчику была направлена претензия с требованием возвратить уплаченную сумму товара, однако в нарушение требований ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» в установленный законом срок претензия не была рассмотрена, денежные средства не возвращены. Просила взыскать в ее пользу с ответчика стоимость товара – 309890 руб., неустойку в размере 37186,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в соответствии с условиями договора розничной купли-продажи товара по каталогам/образцам продавец не несет ответственности за замеры помещений, предоставленных покупателем. Истица была ознакомлена с конфигурацией и размерами дивана. За нарушение сроков поставки истице была выплачена неустойка, о чем имеется расписка с указанием на отсутствие претензий к ООО «Семь вершин».

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2010 года исковые требования Алексеюк Н.А. удовлетворены частично: с ООО «Семь вершин» в ее пользу взыскана стоимость товара в размере 309890 руб., сумма неустойки 5000 руб., компенсация морального вреда 10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО «Семь вершин» Гоголев Б.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Алексеюк Н.А. Считал, что ответчик не может нести ответственности за замеры помещения, предоставленные покупателем. Существенных недостатков товар не имел. Суд неправильно применил положения ст. 18 закона «О защите прав потребителей». Правительством утвержден перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену или возврату. Бытовая мебель входит в указанный перечень.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО «Семь вершин» -Гоголева Б.Е., представителя Алексеюк Н.А.- Алексеюк Б.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал представленные доказательства и правильно применил нормы материального права.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2010 года между Алексеюк Н.А. и ООО «Семь вершин» был заключен договор розничной купли-продажи товара по каталогам/образцам, а именно дивана трехместного стоимостью 309890 руб.

В соответствии договором 25 марта 2010 года истица внесла предоплату в размере 70 %, а 13 апреля 2010 года оплатила товар полностью.

По условиям договора срок поставки товара на склад ООО «Семь вершин» составлял 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Согласно извещению ООО «Семь вершин», товар поступил на склад ответчика 19 июля 2010 года. По согласованию сторон срок доставки товара истице определен 02 августа 2010 года.

При доставке товара выяснилось, что конструкция дивана является неразборной, а его размеры не позволяют доставить товар в квартиру истицы.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно требованиям ч.3 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Ответчик ООО «Семь вершин» предоставил заказчику товар, соответствовавший параметрам заказа, однако потребитель не мог использовать его по назначению, поскольку конструкция дивана не позволяла доставить его в квартиру заказчика.

В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Алексеюк Н.А. 05 августа 2010 года обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной за товар суммы.

Как установлено судом, стоимость товара в размере 309890 руб. истице не возвращена.

С учетом изложенного, суд правильно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ООО «Семь вершин» в ее пользу стоимость товара, неустойку и компенсацию морального вреда.

Судом обоснованно признаны несостоятельными доводы ответчика о том, что данный товар не подлежит обмену и возврату, с приведением мотивов принятого решения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2010 года по иску Алексеюк Нелли Александровны к ООО «Семь вершин» о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Семь вершин»– без удовлетворения.

Судьи: