Решение

Судья Смирнов М.А. Дело № 33-590/11

Категория дела - 18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

и судей Неказакова В.Я., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Сбербанк России» на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 07 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Предгорного отделения №1853 г. Горячий Ключ обратился в суд с иском к Кашину В.Н., Сергиенко Л.А., Ахтямову А.Р., Бабикову Ю.П., Скобликову Ю.В. о расторжении кредитного договора и договоров поручительства, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца сослался на то, что 05.10.2007 года между банком и Кашиным В.Н. был заключен кредитный договор на сумму 470000 рублей. Согласно договорам поручительства Сергиенко Л.А., Ахтямов А.Р., Бабиков Ю.П., Скобликов Ю.В. обязались отвечать за исполнение Кашиным В.Н. всех обязательств по кредитному договору. Ответчик систематически нарушал сроки внесения ежемесячных платежей. Уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка сумму задолженности в размере 167 767 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 347 рублей 67 копеек.

Ответчики Кашин В.Н. с исковыми требованиями не согласился. Возражения мотивировал тем, что полностью погасил задолженность перед банком.

Ответчики Сергиенко Л.А., Ахтямов А.Р. с исковыми требованиями не согласились. Оснований для досрочного взыскания суммы кредита не имеется.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 07 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» отказано.

В кассационной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факты неоднократного нарушения Кашиным В.Н. обязанности по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО «Сбербанк России» - Дарьюш А.А., Кашина В.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Предгорного отделения №1853 г. Горячий Ключ и Кашиным В.Н. 05.10.2007 года был заключен кредитный договор, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 470000 рублей.

В обеспечении исполнения обязательств по указанному договору между банком и Сергиенко Л.А., Ахтямовым А.Р., Бабиковым Ю.П., Скобликовым Ю.В. были заключены договоры поручительства.

Из материалов дела усматривается, что у ответчика образовалась задолженность по кредиту перед банком в сумме 47000 рублей.

Судом установлено, что Кашин В.Н. в период с октября по декабрь 2010 года произвел погашение указанной суммы задолженности.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что у ответчика вообще на момент рассмотрения дела отсутствовала какая-либо задолженность.

При разрешении спора суд учел баланс интересов сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, исходя из того, что период просрочки исполнения обязательств и сумма просроченной задолженности были незначительными, и что задолженность по ежемесячным платежам заемщиком погашена. Банку не причинен существенный вред.

Таким образом, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО «Сберегательный банк РФ».

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия