Решение
Дата опубликования: 27 января 2011 г.
Краснодарский краевой суд
Судья Клюшина С.А. Дело № 33-373/11
Категория дела - 18
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.,
и судей Неказакова В.Я., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре Плиевой А.В.,
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Парсегьянц С.А. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хачатурян А.С. обратился в суд с иском к Парсегьянц С.А. о вселении.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира. Хачатуряну А.С. – 1/4 доля, Парсегьянц С.А. – 3/4 доли. Истец лишен возможности осуществлять свои права владения и пользования спорным имуществом, так как ответчик препятствует его проживанию в жилом помещении. Просил суд вселить его в квартиру.
Ответчик Парсегьянц С.А. с исковыми требованиями не согласился. Возражал против вселения Хачатуряна А.С. в жилое помещение, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2010 года исковые требования Хачатуряна А.С. удовлетворены. Он вселен в жилое помещение.
В кассационной жалобе Парсегьянц С.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что Хачатурян А.С. не является членом его семьи. Ввиду сложившихся неприязненных отношений, их совместное проживание в квартире невозможно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 69,1 кв.м: Хачатуряну А.С. – 1/4 доля, Парсегьянц С.А. – 3/4 доли.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик чинит Хачатуряну А.С. препятствия в проживании в квартире.
Данный факт подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей.
С учетом изложенного, суд правильно удовлетворил исковые требования и вселил его в жилое помещение.
С доводами кассационной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения судебная коллегия не может согласиться.
Предусмотренных законом оснований для ограничения собственника жилого помещения в праве пользования принадлежащим ему жилым помещением не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2010 года по делу по исковому заявлению Хачатуряна А.С. к Парсегьянц С.А, о вселении оставить без изменения, кассационную жалобу Парсегьянц С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: