Решение

Судья Попова И.Н.

Гражданское дело № 33 1062\11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Мороха Е.А.

судей Колгановой В.М., Кравцовой Е.В.

при секретаре Лузине Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании

по докладу судьи Колгановой В.М.

дело по частной жалобе представителя Астафуровых Г.С. и В.С. по доверенности – Омаровой А.С.

на определение Волжского городского суда Волгоградской области

от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:

по гражданскому делу по иску Четвертнова Александра Сергеевича, Четвертнова Сергея Сергеевича к Четвертнову Анатолию Ивановичу, Астафуровой Анне Ивановне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество отменить обеспечительные меры, наложенные определением Волжского городского суда от 18 октября 2007 года, - снять арест с 3/8 доли <адрес>, принадлежащей на праве собственности Четвертнову Анатолию Ивановичу и с 3/8 доли указанной квартиры принадлежащей на праве собственности Астафуровой Анне Ивановне.

Исполнение определения возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛА:

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 18 октября 2007 года в целях обеспечения иска по делу по иску Четвертнова А.С., Четвертнова С.С. к Четвертнову А.И., Астафурвой А.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество был наложен арест на <адрес>.

Решением Волжского городского суда от 26 марта 2009 года исковые требования Четвертнова С.С. удовлетворены.

Четвертнов С.С. обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечительного характера.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Астафуровых Г.С. и В.С. по доверенности – Омарова А.С. оспаривает обоснованность постановленного судом определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав возражения представителя Четвертнова С.С. – Столярова В.В. на доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона..

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Судом при рассмотрении заявления Четвертнова С.С. об отмене мер обеспечительного характера было установлено, что решением Волжского городского суда от 26 марта 2009 года, вступившим в законную силу 15 октября 2009 года, требования Четвертного С.С. были удовлетворены и за ним было признано право собственности на 3/8 доли <адрес> в <адрес>.

Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

При таких данных суд правильно постановил определение об отмене обеспечительных мер на указанную долю в вышеуказанной квартире, т.к. необходимость в применении таких мер отпала в связи с разрешением спора по существу.

Доводы в жалобе о том, что Астафуровы Г.С. и В.С. не были извещены судом о времени и месте рассмотрения настоящего заявления убедительными к отмене решения суда не являются, т.к. в суде присутствовал их представитель Омарова А.С., которая не ходатайствовала перед судом об отложении слушанием дела в связи с не извещением Астафуровых Г.С. и В.С. о времени и месте рассмотрения заявления Четвертнова С.С. об отмене мер обеспечительного характера.(л.д.215).

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Астафуровых Г.С. и В.С. по доверенности Омаровой А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -