Решение

Судья Павлов М.В. Дело № 33-1000/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» января 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Козловой Г.Н.

судей: Малышевой И.А., Серышевой Н.И.

при секретаре – Ивановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя Николаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

по кассационной жалобе Главы Николаевского муниципального района Волгоградской области Ч.на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 02 декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя Николаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя П., поддержавшей доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Глава Администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области обратился в суд с заявлением об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя Николаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем в адрес администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области было направлено требование об исполнении исполнительного документа, содержащего требование неимущественного характера, и установлен срок исполнения требования – до 29 ноября 2010 года. Данным требованием должник был предупреждён об административной и уголовной видах ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя. Между тем, реальной возможности для исполнения судебного акта в установленный судебным приставом срок не имеется, о чем он неоднократно извещался администрацией района.

Просил суд признать решение судебного пристава-исполнителя Николаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области незаконным и признать необоснованным требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа от 25 ноября 2010 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Глава администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области Ч. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Федеральным законом «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя Николаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 19 октября 2009 года в отношении администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Николаевским районным судом Волгоградской области во исполнение решения суда от 16 июня 2009 года.

Согласно тексту данного постановления, предметом исполнения является – предоставление М. другого по равнозначной площади благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен ранее находившейся в пользовании жилой площади в квартире № дома № по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Николаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 05 октября 2010 года с должника – администрации Николаевского районного суда Волгоградской области взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Основанием к взысканию исполнительского собора, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя, явилось неисполнение должником требований исполнительного документа в срок до 26 октября 2009 года.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2010 года установлен новый срок исполнения должником администрацией Николаевского муниципального района Волгоградской области требований исполнительного документа – исполнительного листа № г., выданного 16 июня 2009 года Николаевским районным судом Волгоградской области, во исполнение решения суда о предоставлении М. другого по равнозначной площади благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен ранее находившейся в пользовании жилой площади в квартире № дома № по <адрес> – 22 ноября 2010 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Николаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 22 ноября 2010 года с должника – администрации Николаевского районного суда Волгоградской области взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Основанием к взысканию исполнительского собора, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя, явилось неисполнение должником требований исполнительного документа в срок до 26 октября 2009 года.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2010 года установлен новый срок исполнения должником – администрацией Николаевского муниципального района Волгоградской области требований исполнительного документа – исполнительного листа № г., выданного 16 июня 2009 года Николаевским районным судом Волгоградской области, во исполнение решения суда о предоставлении М. другого по равнозначной площади благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен ранее находившейся в пользовании жилой площади в квартире № дома № по <адрес> – 29 ноября 2010 года.

Обжалуя действия судебного пристава-исполнителя, Глава Администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области указывает на то, что, несмотря на обстоятельства, по объективным причинам препятствующие своевременному и надлежащему исполнению судебного решения, о существовании которых судебный пристав неоднократно извещался, в адрес администрации 25 ноября 2010 года вновь было направлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 29 ноября 2010 года.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, верно исходил из того, что перечисленные заявителем обстоятельства могут служить основанием для предоставления судом отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, между тем, судебный акт подлежит исполнению в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебным приставом-исполнителем должны предприниматься все необходимые меры для их соблюдения, в том числе и путем направления в адрес должника требования о добровольном исполнении исполнительного документа.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Не соглашаясь с решением суда, Глава администрации Николаевского района Волгоградской области в кассационной жалобе указал, что постановленное решения является незаконным, поскольку при его вынесении судом не были приняты во внимание все обстоятельства, которые не позволяют исполнить судебный акт в установленные судебным приставом сроки.

Этот довод не влечет отмену решения суда, так как причины, препятствующие добровольному исполнению судебного акта администрацией Николаевского муниципального района Волгоградской области, обозначенные заявителем в жалобе и перечисленные в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, могут служить основанием для предоставления должнику рассрочки, отсрочки в исполнении судебного постановления. Судебная коллегия отмечает, что исполнительное производство возбуждено в 2009г. и обжалование действий судебного пристава-исполнителя по указанным основаниям расценивается, как злоупотреблением правом, что недопустимо ст.10 ГК РФ.ц

В остальной части доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главы Николаевского муниципального района Волгоградской области Ч.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: