Решение

Судья Щелконогова С.С.

Гражданское дело № 33 1076\11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Мороха Е.А.

судей Колгановой В.М.. Кравцовой Е.В.

при секретаре Лузине Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Колгановой В.М.

дело по частной жалобе представителя Стелькиной И.В. – Цыбулина Е.В.

на определение Волжского городского суда Волгоградской области

от 24 ноября 2010 года, которым постановлено:

Отказать представителю ответчицы Стелькиной Ирины Вячеславовны по доверенности Цыбулину Евгению Владимировичу в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 21 октября 2010 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (ОАО НОКССБАНК) к Стелькиной Ирине Вячеславовне об обращении взыскания на имущество.

Возвратить представителю ответчицы Стелькиной Ирины Вячеславовны по доверенности Цыбулину Евгению Владимировичу кассационную жалобу на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 21 октября 2010 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (ОАО НОКССБАНК) к Стелькиной Ирине Вячеславовне об обращении взыскания на имущество.

УСТАНОВИЛА:

Решением Волжского городского суда от 21 октября 2010 года исковые требования ОАО «НОКСБАНК» к Стелькиной И.В. об обращении взыскания на имущество должника были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, представителем Стелькиной И.В. – Цыбулиным Е.В. в суд направлена кассационная жалоба с просьбой о воостановлении срока для обжалования вышеуказанного судебного постановления, ввиду пропуска процессуального срока по уважительной причине.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Стелькиной И.В. – Цыбулин Е.В. оспаривает законность постановленного определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав возражения представителя ООО «НОКСБанк» - Ганагина В.В. на доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснения п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Судом первой инстанции установлено, что решение Волжского городского суда от 21 октября 2010 года в окончательной форме изготовлено 26 октября 2010 года, т.е. в установленный ст.199 ГПК РФ пятидневный срок со дня вынесения судебного постановления.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в судебном заседании от 21 октября 2010 года присутствовала представитель ответчика Стелькиной И.В. – Цыбулина Е.В., которая знала о результатах рассмотрения дела, поскольку резолютивная часть решения суда от 21 октября 2010 года была оглашена по окончании судебного заседания, судом разъяснены сторонам сроки изготовления мотивированного решения.

Однако последней кассационная жалоба представлена в суд по истечении процессуального срока для кассационного обжалования.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование решения суда от 21 октября 2010 года представителем Стелькиной И.В. – Цыбулиным Е.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что заявление о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования не подлежит удовлетворению, т.к. десятидневный срок на кассационное обжалование пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

Доводы в жалобе о том, что в связи с несвоевременным получением копии мотивированного решения ответчик не мог в установленный срок подать кассационную жалобу, убедительными к отмене определения суда не являются, так как уважительными причинами (упомянутыми в ст.112) суд может признать любые жизненные обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. При этом необходимо исходить из конкретной ситуации (болезнь лица, необходимость ухода за больным членом семьи, длительная служебная командировка и др.), однако представителю ответчика было известно о дате изготовления мотивированного решения суда от 21 октября 2010 года, доказательств уважительности причин указанного процессуального срока представителем ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, определение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Стелькиной И.В. – Цыбулина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: