Решение

Судья Щелконогова С.С.

гражданское дело № 33 1077/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Мороха Е.А.

судей Колгановой В.М., Кравцовой Е.В.

при секретаре Лузине Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колгановой В.М. гражданское дело по кассационной жалобе Варвина А.А.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области

от 19 октября 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Лисицкого Николая Павловича, Лисицкого Алексея Николаевича к Варвину Александру Александровичу о взыскании долга и процентов по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Варвина Александра Александровича в пользу Лисицкого Николая Павловича, Лисицкого Алексея Николаевича: сумму основного долга в размере 3 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно п. 1.1. дополнительного соглашения от 05 сентября 2005 года к договору займа от 05 сентября 2003 года, в размере 3054 718 рублей 75 копеек; проценты, согласно п. 4 дополнительного соглашения от 05 сентября 2005 года к договору займа от 05 сентября 2003 года, в размере 1568069 рублей 43 копеек (1193055 рублей 55 копеек + 375013 рублей 88 копеек); проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за нарушение срока возврата суммы займа, в размере 200 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей; расходы по оплате четырёх нотариальных доверенностей в размере 2000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего денежную сумму в размере 7969 788 (семь миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 18 копеек.

Взыскать с Варвина Александра Александровича государственную пошлину в размере 27 813 (двадцать семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 94 копеек, в доход государства.

В остальной части исковых требований Лисицкому Николаю Павловичу, Лисицкому Алексею Николаевичу к Варвину Александру Александровичу - отказать за необоснованностью,

УСТАНОВИЛА:

Лисицкий Н.П., Лисицкий А.Н. обратились в суд с иском к Варвину А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов, в обоснование исковых требований указав на то, что 05 сентября 2003 года между Лисицкими Н.П., А.Н. с одной стороны и Варвиным А.А., Прокопенко С.А. с другой, возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора займа, согласно условиям которого Лисицкий Н.П. и Лисицкий А.Н. передали, а Варвин А.А. и Прокопенко С.А получили денежные средства в размере 320 000 у.е. в рублевом эквиваленте по курсу определенному сторонами за 1 у.е. - 31 рубль 25 копеек, с выплатой процентов за пользование займом в сумме 300 000 у.е.

05 сентября 2005 года Лисицкий Н.П., Лисицкий А.Н. с одной стороны и Варвин А.А. с другой стороны, заключили дополнительное соглашение к договору займа от 05 сентября 2003 года, согласно которого у Варвина А.А., признающего долг, возникло обязательство в счет возврата части займа в размере 97 751 долларов США выполнить отделку двух квартир № № расположенных по адресу: <адрес>, а также возвратить оставшуюся сумму займа в размере 160 000 долларов США по курсу 31,25 рублей в срок до 29 декабря 2008 года.

29 декабря 2008 года, в срок определенный сторонами к возврату денежных средств, истцы предъявили ответчику Варвину А.А. требования об исполнении всех обязательств. Однако, Варвин А.А. обязанности по возврату полученных им денежных средств в установленный срок не выполнил, в связи с чем, истцы с учётом дополненных и уточнёных исковых требований просили суд взыскать с ответчика Варвина А.А.: остаток заемных средств в размере 3100 000 рублей; проценты за пользование заёмными средствами, за период с 05 сентября 2003 года по 05 сентября 2005 года, в размере 3054 718 рублей 75 копеек; проценты за пользование заёмными средствами, за период с 06 сентября 2005 года по 27 января 2008 года, в размере 1193 055 рублей 55 копеек; проценты за пользование заёмными средствами, за период с 29 января 2008 года по 28 декабря 2008 года, в размере 375 013 рублей 88 копеек; проценты за пользование заёмными средствами, за период с 29 декабря 2008 года по 23 декабря 2009 года, в размере 401 880 рублей 55 копеек; проценты за пользование заёмными средствами, за период с 30 декабря 2008 года по 04 октября 2010 года, в размере 422 576 рублей 70 копеек, а всего 8 547 245 рублей 43 копейки, а также судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Варвин А.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом первой инстанции бесспорно установлено, что 05 сентября 2003 года между Лисицкими Н.П., А.Н. с одной стороны и Варвиным А.А., Прокопенко С.А. с другой, возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора займа, согласно условиям которого Лисицкий Н.П. и Лисицкий А.Н. (займодавцы) передали Варвину А.А. и Прокопенко С.А. (заемщикам) 320 000 условных единиц, в рублевом эквиваленте по курсу 31 рубль 25 копеек, со сроком возврата займа в рассрочку: 100 000 условных единиц до 30 июня 2004 года, 100 000 условных единиц до 31 июля 2004 года и 120 000 условных единиц до 31 августа 2004 года.

Согласно п.3 договора займа в случае нарушения сроков возврата, заемщики выплачивают неустойку в размере 0,15 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Срок просрочки не должен превышать 20 дней. В случае превышения сроков просрочки оплаты более 20 дней заемщики уплачивают займодавцу неустойку в размере 0,3 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1 договора займа установлено, что за пользование займом займодавцы устанавливают заемщикам проценты в размере 300 000 у.е. в рублевом эквиваленте по курсу, определенному сторонами 1 у.е. равна 31 руб. 25 коп., выплату которых стороны заменяют передачей по истечении срока займа заемщиками займодавцам недвижимости на основании договоров купли-продажи.

Факт передачи заемщиками Лисицким Н.П. и Лисицким А.Н. денежных средств Варвину А.А. и Прокопенко С.А. подтверждается подлинником расписки Варвина А.А. и Прокопенко С.А. от 05 сентября 2003 года.

Дополнительным соглашением от 26 ноября 2004 года к договору займа от 05 сентября 2003 года стороны договорились изменить порядок выплаты процентов за пользование займом, следующим образом:

проценты в размере 140 000 условных единиц стороны заменяют передачей по истечении срока займа заемщиками займодавцам на основании договора купли-продажи <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 254 кв. м.;

проценты в размере 57 499 условных единиц, что в рублевом эквиваленте составляет 1796 844 рубля заемщики возвращают займодавцам путем уплаты денежных средств за займодавцев по договорам инвестирования от 25 ноября 2004 года, заключенным между ООО «АрхИтиП» и Лисицким П.Н.

В счет возврата оставшейся суммы процентов в размере 102 501 условных единиц заемщики выполняют работы по отделке квартир, приобретенных займодавцами по договорам инвестирования.

По состоянию на 05 сентября 2005 года задолженность заемщика, перед займодавцами, возникшая из договора займа от 05 сентября 2003 года, составила сумму в размере 315 250 условных единиц в рублевом эквиваленте. Задолженность заёмщика Варвина А.А. составляет 50% от общей суммы задолженности по договору займа от 05 сентября 2003 года.

В счет возврата части займа на сумму 57 499 условных единиц заемщик уступает займодавцам право требования, согласно соглашения об уступке права требования от 25 ноября 2004 года, по договорам инвестирования от 05 января 2004 года, заключенными между ООО «АрхИтиП» и Варвиным А.А.

Данное обязательство заемщиком выполнено надлежащим образом, что подтверждается письмеными доказательствами, приобщёнными к материалам дела.

В счет возврата части займа в размере 97 751 условных единиц заемщик обязуется выполнить отделку двух квартир под №№ 22, 25, расположенных по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 8.

Оставшуюся сумму займа в размере 160 000 условных единиц заемщик обязуется возвратить в срок до 29 декабря 2008 года, на указанную сумму начисляются проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно распискам от 28 января 2008 года, Лисицкий А.Н. получил от Варвина А.А. 950 000 рублей, что соответствует 30 400 условных единиц в счет погашения долга по договору займа от 05 сентября 2003 года.

Из материалов дела усматривается, что Варвин А.А. в соотвествиии с договорами инвестирования от 05 января 2004 года передал, а Лисицкий П.Н. принял жилые помещения - квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, в <адрес>, под №№ №, площадью 141,4 кв.м. и 141,8 кв. м. соотвественно.

14 марта 2008 года у Лисицкого П.Н. возникло право собственности на данное недвижимое имущество.

Между тем, ответчиком и его представителем суду не представлено и в ходе судебного заседания судом не добыто доказательств о выполнении заёмщиком отделки вышеуказанной недвижимости.

В судебном заседании также установлено, что в настоящее время задолженность в сумме 3100 000 руб. заёмщиком Варвиным А.А. займодавцам Лисицкому Н.П. и Лисицкому А.Н. не возвращена.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г «О практике применения положений ГК РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела усматривается, что дополнительным соглашением от 05 сентября 2005 года к договору займа от 05 сентября 2003 года (пункт 1.1) сторонами спора установлены проценты за пользование денежными средствами в размере 155 250 условных единиц.

Поскольку заёмщик в счёт возврата части займа на сумму 57 499 условных единиц уступил займодавцам право требования по договорам инвестирования от 05 января 2004 года, заключенными между ООО «АрхИтиП» и Варвиным А.А., судом правильно исчислены проценты за пользование денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика Варвина А.А. в пользу истцов Лисицкого Н.П. и Лисицкого А.Н. в размере 97 751 условных единиц \155250 условных единиц – 57499 условных единиц\, что составляет 3054 718 руб. 75 коп.

Кроме того, согласно пп. 3 и 4 дополнительного соглашения от 05 сентября 2005 года к договору займа от 05 сентября 2003 года, оставшуюся сумму займа в размере 160 000 условных едениц заёмщик обязался возвратить в срок до 29 декабря 2008 года, на указанную сумму начисляются проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, суд также обоснованно взыскал с ответчика Варвина А.А. в пользу истцов Лисицкого Н.П. и Лисицкого А.Н. проценты за периоды времени с 06 сентября 2005 года по 27 января 2008 года в размере 1193055 рублей 55 копеек (5000000 рублей х 10 % ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 27 января 2008 года / 360 х 859 дней) и с 28 января 2008 года по 28 декабря 2008 года в размере 375013 рублей 88 копеек (3100000 рублей х 13 % ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 28 декабря 2008 года / 360 х 335 дней).

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

За период времени с 30 декабря 2008 года по 04 октября 2010 года размер процентов составил 428 445 рублей 83 копейки.

С учётом фактических обстоятельств дела суд первой инстанции также правильно определил размер процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата суммы займа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов, в порядке ст.333 ГК РФ, снизив её размер до 200000 рублей, поскольку размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истцов с ответчика суммы долга, в размере 3100 000 рублей, процентов по договору в размере 1568069 рублей 43 копеек (1193055 рублей 55 копеек + 375013 рублей 88 копеек), проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за нарушение срока возврата суммы займа, в размере 200000 рублей, всего - 7922 788 рублей 18 копеек, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил возложенные на него обязательства по договору займа.

Доводы в кассационной жалобе о том, что выполненная Варвиным А.А. реконструкция и капитальный ремонт в принадлежащем Лисицкому Н.П. здании на сумму 92 490 условных единиц подлежат зачёту основного долга и процентов по договору займа убедительными к отмене решения суда не являются, т.к. договором займа и дополнительными соглашениями к нему не устанавливалось в счет возврата займа и процентов по договору отделка и капитальный ремонт указанного представителем ответчика здания. Существеные условия договора займа не содержат условия, согласно которым сумма займа возвращается зачетом других встречных обязательств, в том числе путём выполнения заёмщиком реконструкции и капитального ремонта в здании, принадлежащем займодавцу.

Кроме того, письменых доказательств выполнения указанных работ ответчиком и его представителем суду не представлено.

Данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Иные дооды, изложенные в кассационной жалобе не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, которые объективно оценены судом.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Варвина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: