Решение

Судья: Дело № 33-213

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего: Ткаченко Л.И.

судей: Славгородской Е.Н., Михайлова Г.В.

при секретаре Прилукиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Славгородской Е.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Сулиева A.M. - Ручкиной А.Ю. на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Сулиев A.M., в лице представителя Ручкиной А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта принадлежности его отца М.С.О., уроженца Грузинской ССР, Ахалцихского района, 1929 года рождения к гражданству Российской Федерации, также истец просил обязать отдел ЗАГСа Семикаракорского района Ростовской области внести в актовую запись о смерти М.С.О. сведения о гражданстве и повторно выдать свидетельство о смерти с данными о гражданстве, а дополнительный офис № 5155/044 Багаевского отделения № 5155 Сбербанка России - выдать Сулиеву А.М. компенсационные выплаты по вкладам его отца.

В судебном заседании представитель истца Сулиева А.М.- Ручкина А.Ю. поддержала исковые требования. В отношении истца, представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, Багаевского отделения № 5155; представителя ЗАГСА Администрации Семикаракорского района; представителя УФМС России по Ростовской области; представителя межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2010 года в удовлетворении иска Сулиева А.М. отказано.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст.1 Федерального Закона от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2009 года № 1092 «О порядке осуществления в 2010 году компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации»; ст.5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»; Федеральным Законом N 1948-1 от 28 ноября 1991 года «О гражданстве Российской Федерации»; Федеральным законом «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ и исходил из того, что доказательств принадлежности М.С.О. к гражданству РФ не представлено, а действующим законодательством предусмотрена возможность выплаты компенсационных выплат по вкладам только граждан РФ.

Не согласившись с постановленным решением, Сулиевым A.M. в лице представителя Ручкиной А.Ю. подана кассационная жалоба, в которой приводится подробный анализ нормативных актов и содержится просьба об отмене состоявшегося судебного постановления в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя УФМС по Ро Бородиной А.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что с 17 июля 1990 года отец истца М.С.О. был зарегистрирован и проживал по адресу…. 25 февраля 2002 года М.С.О. умер. Истец по делу Сулиев A.M. 11 октября 2002 года получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящимися в филиале Багаевского отделения №5155/044 Сберегательного банка РФ. Однако в получении наследственного имущества ему было отказано в связи с не установлением гражданства М.С.О. на момент смерти, так как в соответствии с Постановлением №1092 от 25 декабря 2009 года и Порядком проведения выплат компенсаций в размере остатка вкладов, выплаты осуществляются при условии, если вкладчик и его наследник являются гражданами Российской Федерации.

Исходя из того, что М.С.О. прибыл в РФ до 1 июля 2002 года, до момента вступления в силу Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ « О гражданстве Российской Федерации», при решении вопроса о принадлежности к гражданству РФ подлежали применению нормы Федерального закона N1948-1 от 28 ноября 1991 года «О гражданстве Российской Федерации».

Частью 2 ст. 37 Федерального закона N 1948-1 от 28 ноября 1991 года « О гражданстве Российской Федерации» предусмотрено, что « ходатайства по вопросам гражданства подаются на имя Президента Российской Федерации через органы внутренних дел по месту жительства заявителя, а лицами, проживающими за пределами Российской Федерации, через дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации». При этом требованиями ст.39 Федерального закона N 1948-1 от 28 ноября 1991 года «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрено, что «оформление заявления или ходатайства по вопросам гражданства Российской Федерации производится органом внутренних дел Российской Федерации по месту жительства при личном обращении заявителя, а если заявитель проживает за пределами Российской Федерации - соответствующим дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации. При наличии надлежащим образом оформленных документов, удостоверяющих невозможность личного обращения заявителя, орган внутренних дел, дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации обязаны оформить материалы о гражданстве по заявлению или ходатайству, переданному через другое лицо либо направленному по почте. В этом случае подпись под заявлением или ходатайством должна быть удостоверена нотариально».

Пунктом 1 гл. II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 апреля 1992г. N 386 было установлено: «Для лиц, постоянно проживавших на территории Российской Федерации на день вступления Закона в силу и имеющих паспорт гражданина СССР, подача заявлений для оформления гражданства Российской Федерации не требуется. До введения удостоверения личности и паспорта гражданина Российской Федерации документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются: паспорт гражданина СССР с указанием гражданства Российской Федерации или паспорт гражданина СССР с вкладышем, свидетельствующим о принадлежности к гражданству Российской Федерации; паспорт гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории России на 6 февраля 1992г.; свидетельство о рождении, удостоверение личности (военный билет) военнослужащего с выданным к нему вкладышем, свидетельствующим о принадлежности к гражданству Российской Федерации. Порядок выдачи документов, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации, устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством иностранных дел Российской Федерации».

В связи со смертью М.С.О. 25 февраля 2002 года, при рассмотрении дела судом первой инстанции, паспорт гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание М.С.О. на территории России на 6 февраля 1992 не представлялся.

Выписка из домовой книги по МУ «Администрация Задоно-Кагальницкого сельского поселения» о регистрации М.С.О. применительно к приведенным нормам федерального закона № N 1948-1 от 28 ноября 1991 года «О гражданстве Российской Федерации» подтверждением принадлежности М.С.О. к гражданству РФ не является.

По правилам ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случаях, когда эти факты порождают юридические последствия; установление факта не связано с последующим разрешением спора о праве; нет другой возможности, кроме судебной получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; законодательством не предусмотрен иной порядок их установления. Все вышеназванные признаки юридических фактов должны существовать в единстве, отсутствие хотя бы одного из них исключает подведомственность дела суду общей юрисдикции.

В настоящее время вопросы гражданства разрешаются в соответствии с положениями Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» № 62-ФЗ от 31.05.2002г.

Истцом не представлено доказательств тому, что он в установленном порядке обращался в УФМС по Ростовской области по вопросу принадлежности к гражданству РФ его умершего отца и ему было отказано в рассмотрении такого заявления.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта принадлежности к гражданству РФ его отца М.С.О. обоснованными и правильными.

Со ссылкой на положения Федерального закона «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ, Федерального закона № 73-ФЗ от 10 мая 1995г. «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 254.12.2009г. № 1092 суд первой инстанции правомерно отказал и в удовлетворении исковых требований о внесении сведений в актовую запись и обязании выдать компенсационные выплаты.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Сулиевым А.М. иска основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, вместе с тем не содержат ссылок на наличие предусмотренных законом оснований для установления факта принадлежности к гражданству РФ отца Сулиева А.М. с учетом требований ст. 264 ГПК РФ в судебном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы Сулиева А.М.. по изложенным в ней доводам, не имеется, так как кассационная жалоба не содержит ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст.ст. 362-364 ГПК РФ явиться основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сулиева А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи