Решение

Судья – Иванова Л.Н. Дело № 33-19312/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2010 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Ефименко Е.В., Леганова А.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шестаковой Татьяны Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шестакова Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. В обоснование требований указала, что 29 декабря 2009 года была осуществлена государственная регистрация права собственности Шестоковой Н.Н. по договору дарения дома <адрес обезличен>. Данный жилой дом и прилегающий к нему земельный участок являются совместно нажитым имуществом между бывшими супругами – Шестоковой Н.Н. и Шестоковым Р.А. Нотариальное согласие на эту сделку было дано ею вынуждено - вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Заявитель считает, что указанным договором нарушены интересы несовершеннолетнего сына, проживающего в этом доме.

В судебном заседании представитель Шестаковой Т.В. по доверенности Булатова И.Д. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Курякина Т.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Шестаковой Т.В.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06 августа 2010 года в удовлетворении заявления Шестаковой Т.В. отказано.

В кассационной жалобе Шестакова Т.В. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что решение необоснованно и незаконно, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, государственная регистрация договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес обезличен> была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 122 от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Шестоковой Н.Н. 18 декабря 2009 года от Шестакова Р.А. были приняты документы на регистрацию договора дарения указанного выше имущества, о чем были выданы расписки. Присутствие бывшей супруги Шестаковой Т.В. в данном случае не требовалось, поскольку брак между супругами расторгнут 10 августа 2009 года решением мирового судьи судебного участка № 76 г.Новороссийска.

Отчуждаемое имущество было приобретено в период брака, в связи с чем, на регистрацию заявителем было предоставлено нотариальное согласие супруги Шестакова Р.А. на совершение указанной сделки договора дарения, где отражено, что она действует без принуждения, добровольно, значение действий понимает, руководит ими, не признана ограниченно дееспособной или недееспособной, претензий имущественного характера к супругу не имеет.

Согласно записей домовой книги, по адресу <адрес обезличен> зарегистрирован Шестаков Р.А. Сведения о регистрации по данному адресу несовершеннолетнего сына заявителя в домовой книге отсутствуют.

Таким образом, регистрация договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам, а также направлены на неправильное толкование норм материального права.

Судебная коллегия считает решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи