Судья Лоншаков Г.Н. Дело №33-399/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2011 г. г. Краснодар

Судебная коллегия Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Назарова В.В.

и судей Пономаревой Л.Е., Зиборовой Т.В.

при секретаре Величко Ж.П.

по докладу Пономаревой Л.Е.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Цедова Романа Алексеевича на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 02.12.2010г. по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Цедову Роману Алексеевичу, <данные изъяты> о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к Цедову Р.А., <данные изъяты> о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени и обращении взыскания на заложенное имущество. Просили взыскать солидарно с Цедова Р.А., Цедовой Н.В., общества с ограниченной ответственностью «Иван Купала» в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе: ссудную задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., проценты

за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., пеню по просроченному долгу по кредиту в размере <данные изъяты>., пеню по просроченным процентам по кредиту в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога автомобиля от 09 июля 2008г., <данные изъяты> - автомобиль марки <данные изъяты>. Начальную продажную цену установить в размере рыночной стоимости автомобиля на момент реализации, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче настоящего иска.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. Расторгнут кредитный договор от 25.06.2008г., заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Цедовым Р.А. Взыскана солидарно с Цедова Р.А., <данные изъяты> в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» ссудная задолженность в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска первоначальной рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе Цедов Р.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, не согласен начальной рыночной ценой автомобиля <данные изъяты> рублей. В возражениях на кассационную жалобу представитель ОАО КБ «Центр-инвест» по доверенности Гончаров С.В. считает данное решение законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ОАО КБ «Центр-Инвест», судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2008 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и Цедовым Р.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере <данные изъяты> рублей, установлен процент по кредиту в размере 17% годовых и срок возврата не позднее 23 июня 2011 года.

Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком и банком был заключен договор залога автомобиля от 09.07.2008г. № <данные изъяты>. Предметом залога является приобретенный на заемные средства банка автомобиль марки <данные изъяты>

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив 374000 рублей на ссудный счет заемщика платежным поручением от 25.06.2008г., <данные изъяты>.

По поручению заемщика от 25.08.2008г., № <данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет продавца автомобиля – ООО «ТСС Кубань» платежным поручением от 26.06.2008г., <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Цедовой Н.В. и банком был заключен договор поручительства от 25.06.2008г. № <данные изъяты>, между <данные изъяты>» и банком – договор поручительства от 25.06.2008г. № <данные изъяты>. Согласно пункту 1.1 договоров поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Заемщик в нарушение пункта 2.3.2 кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил, суду представлен расчет суммы долга, процентов за пользование кредитом процентов и пени, который не оспаривается ответчиками.

Согласно п.6.2 кредитного договора в случае образования просроченной задолженности по кредиту и неуплаченных процентов за пользование кредитом банк вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и взыскать с заемщика задолженность по кредиту, начисленные проценты и пеню.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 06.08.2010г. составляет <данные изъяты> коп., в том числе: ссудная задолженность <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 4612,96 руб., пеня по просроченному долгу по кредиту 4806,40 руб., пеня по просроченным процентам по кредиту <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом вышеизложенного, судом правильно расторгнут кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком Цедовым Романом Алексеевичем, взыскана солидарно с ответчиков в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» общая сумма задолженности заемщика перед банком в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на предмет залога – автомобиль, первоначальной рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., поскольку эти расходы подтверждены документально.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие ответчика с определением стоимости автомобиля судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку взыскание обращено по рыночной стоимости автомобиля, установленной договором залога, что не нарушает интересов Цедова Р.А.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Законность и обоснованность решения суда проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 02.12.2010г. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы Цедова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: