Судья Панченко С.Л. Дело №33-816/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

20 января 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Назарова В.В.

и судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

по докладу Пономаревой Л.Е.

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Синюто М.М. по доверенности на определение Ейского районного суда от 10.08.10г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение Ейского районного суда от 14 апреля 2010 года,

Заслушав доклад Пономаревой Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ейского районного суда от 14 апреля 2010 года удовлетворены исковые требования Синюто Михаила Михайловича, <данные изъяты> года рождения к Синюто Михаилу Михайловичу, <данные изъяты> года рождения, за истцом признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также земельный участок, расположенный по этому же адресу, площадью 1750 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> Этим же решением суд признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом от 7.12.2000 г. сер. <данные изъяты>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись <данные изъяты> от 6 декабря 2000 г. на имя Синюто Михаила Михайловича, <данные изъяты> года рождения, признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок сер. <данные изъяты> АЕ № <данные изъяты>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись на имя Синюто М.М., 26 марта 1977 года рождения.

30.06.2010 года Синюто М.М., <данные изъяты> года рождения, обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на указанное решение суда. В обоснование заявления указал, что не успел своевременно, в установленный законом срок, обжаловать заочное решение Ейского районного суда по причине его болезни. Кроме того, о дне судебного заседания он не уведомлялся.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления Синюто М.М. отказано.

В частной жалобе представитель ответчика по доверенности просит определение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку о времени и месте судебного заседания 14.04.10г. не уведомлялся, находился на лечении в ЕЦРБ в апреле-мае 2010г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как видно из материалов дела, о дне судебного разбирательства 14.04.10г. ответчик Синюто М.М., 1977 года рождения, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (л.д. 74).

Копия заочного решения суда от 14 апреля 2010 года была направлена ответчику Синюто М.М., <данные изъяты> года рождения, 20.04.2010 года, им получена, что подтверждается уведомлением (л.д.90).

Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения в установленный срок от ответчика не поступило, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанное решение суда он обратился спустя два месяца, то есть 30.06.2010 (л.д.98).

Доводы кассационной жалобы о том, что в период апрель-май Синюто М.М. проходил лечение в ЕЦРБ, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание как необоснованные, поскольку из представленных им документов видно, что он проходил лечение амбулаторно, что не препятствует обращению в суд.

Поскольку Синюто М.М. не представил доказательств уважительности пропуска срока, оснований для удовлетворения его с заявления в соответствии со ст.112 ГПК РФ не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ейского районного суда от 10.08.2010г. оставить без изменения, доводы частной жалобы представителя Синюто М.М. по доверенности – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: