Решение

Судья -Мазур Н.В. Дело № 33-24360/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Каяян М.А. и Каяян Г.К. на решение Анапского городского суда от 27 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Каяян М.А., Каяян Г.К. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления и понуждению к подготовке договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве совместной собственности принадлежит гаражный бокс №1 по адресу: <адрес обезличен>. Обратившись в Управление имущественных отношений администрации муниципального образования г.Анапа с заявлением о передаче им в собственность земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости, получили отказ. Полагают что отказ неправомерен так как они имеют исключительное право на выкуп земельного участка, находящегося под строением, принадлежащим им на праве собственности.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении заявления Каяян М.А., Каяян Г.К. об оспаривании действий органа местного самоуправления и понуждению к подготовке договора купли-продажи земельного участка.

В кассационной жалобе Каяян М.А., Каяян Г.К. просят решение отменить, указав, что данное решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права. Указывают, что земельный участок и дом, не распложены ни в одной из трех зон определенных в составе округа санитарной охраны в границах округов санитарной охраны курорта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, Каяян Г.К. и Каяян М.А. являются собственниками гаражного бокса №1 по адресу: <адрес обезличен>.

06 августа 2010 года исх. №27-02-5529 Управлением имущественных отношений Администрации муниципального образования г. Анапа им было отказано в передаче в собственность за плату земельного участка мерою <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, Указом Президента РФ от 22.09.1994 № 1954 «О федеральном курортном регионе Анапа» району курорта Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 № 45 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае» придан статус федерального курортного региона.

Распоряжением Правительства РФ от 12.04.1996 № 591-р утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий (природных объектов) побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п.5 статьи 27 Кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, к которым относятся земли курортов. На основании п.2 статьи 27 ЗК РФ указанные земельные участки не могут предоставляться в частную собственность, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ст.28 Федерального закона РФ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 №1470 «С природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 №591-г «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» курорт постановлением Совмина РСФСР от 30 января 1985 №45, придан статус федерального курортного региона. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 №591-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, согласно которому курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

На основании постановления Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 №45 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны и курорта Анапа в Краснодарском крае» суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок находится в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта.

Формирование в границах особо охраняемых природных территорий (в пределах округов санитарной охраны курортов) отдельных земельных участков не изменяет ни уровня собственности, ни режима землепользования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявление Каяян М.А., Каяян Г.К. необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, т.к. они направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное токование действующего законодательства, не содержат иных обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Анапского городского суда от 27 октября 2010 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского городского суда от 27 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Каяян М.А., Каяян Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: