Решение

Судья - Кириленко И.В. Дело № 33-24220/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Майсак Игоря Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Майсак И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия НГО УФССП по КК, выразившегося в неправомерном нарушении установленного законом срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в таковом.

В обоснование заявления указал, что ответчиком 08.09.2010г. были получены его заявление от 08.09.2010г. и исполнительный лист Октябрьского районного суда г.Новороссийска по делу № 2-1643-10 об обязании Управления федеральной миграционной службы снять с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> Сайтамирову Е.С. и ее дочь Майсак Е.С. В соответствии с п. 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (либо отказе в таковом) и копию данного постановления направляет Должнику, в Суд и Взыскателю. Однако, требование закона приставом не выполнено, поскольку вышеназванное постановление он до настоящего времени так и не получил, чем нарушены его права. Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 25.05.2010 г. до настоящего времени не исполнено.

Обжалуемым решением в удовлетворении заявления Майсак И.В. отказано.

В кассационной жалобе Майсак И.В. просит решение отменить, указав, что данное решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права. Указывает, что он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, 08.09.2010г. НГО УФССП по КК были получены: заявление Майсак И.В. от 08.09.2010г. и исполнительный лист Октябрьского районного суда г.Новороссийска по делу № 2-1643-10 об обязании Управления федеральной миграционной службы снять с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> Сайтамирову Е.С. и ее дочь Майсак Е.С. В данном заявлении от 08.09.2010г. на имя старшего судебного пристава ФССП г. Новороссийска о направлении для исполнения указанного исполнительного листа представитель заявителя, то есть Лубинец О.В. просил направить заявителю копию постановления о возбуждении исполнительного производства по данному делу почтой по адресу: <адрес обезличен>.

10.09.2010 г. данный исполнительный лист № 2-1643-10 от 25.05.2010г. был передан для принятия решения судебному приставу исполнителю НГО УФССП по КК Багмут М.В.

13.09.2010г. им было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

14.09.2010г. копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена по адресу взыскателя Майсак И.В., указанному в исполнительном листе: <адрес обезличен> (исх. № 234373/54).

Таким образом, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявление Майсак И.В. необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Довод кассационной жалобы Майсак И.В. о том, что он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства опровергается материалами дела. Так, согласно справочному листу дела, 20 сентября 2010 года были направлены судебные повестки на 30 сентября 2010 года всем лицам, участвующим в деле.

Остальные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, т.к. они направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное токование действующего законодательства, не содержат иных обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 30 сентября 2010 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Майсак Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: