Судья: Кириленко И.В. Дело № 33-24842/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Мацко И.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации МО г.Новороссийск Хачатрян К.И. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 октября 2010 года и возражениям на нее председателя ГК – 75 Ходус О.В., а также Ковтуновой Л.Я.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ковтунова Л.Я. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий администрации МО г. Новороссийска, выразившихся в отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка и обязании предоставить в собственность земельный участок под гаражным боксом.

В обоснование заявления указала, что ей на праве собственности принадлежит гаражный бокс "номер обезличен", расположенный по адресу <адрес обезличен>, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права № 23 АВ 218949. Земельный участок, на котором расположен указанный гаражный бокс, находится в долгосрочной аренде (10 лет) у Гаражного кооператива № 75. Площадь этого участка <данные изъяты> кв.м., участок прошел межевание, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый "номер обезличен". Право собственности на гараж к ней перешло в соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ, как полностью выплатившей свой пай. Ковтунова Л.Я. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка. К заявлению приложила необходимые документы, перечень которых установлен законом. Однако администрация отказала ей в продаже земельного участка и возвратила поданные документы. Мотивом отказа послужил довод администрации о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность, так как в настоящее время предоставлены в аренду гаражному кооперативу № 75 в составе общего земельного участка и этот договор аренды не расторгнут. Полагает, что Администрация грубо нарушает ее права, создает препятствия к осуществлению гражданских прав и обязанностей. Администрация не приняла в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность земельного участка, необоснованно вернула истцу документы. Просит признать неправомерными действия администрации г.Новороссийска, выразившиеся в отказе в принятии решения о предоставлении ей на праве собственности земельного участка. Обязать Администрацию г.Новороссийска принять решение о предоставлении ей на праве собственности земельного участка, расположенного на территории Гаражного кооператива № 75 по <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв. м.

Представитель администрации в судебном заседании заявление не признал.

Представитель ГК - 75 Ходус О.В. поддержал заявленные требования.

Обжалуемым решением суд признал незаконным отказ со стороны Администрации МО г. Новороссийск в предоставлении Ковтуновой Любови Яковлевне земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым "номер обезличен", расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Суд обязал Администрацию г. Новороссийска принять решение о предоставлении в собственность Ковтуновой Любови Яковлевны указанного земельного участка.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г.Новороссийск Хачатрян К.И. просит судебную коллегию отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В возражениях на кассационную жалобу Ковтунова Л.Я. и председатель ГК 75 Ходус О.В. выражают мнение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просят решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Ковтуновой Л.Я. на праве собственности принадлежит гаражный бокс "номер обезличен", расположенный по адресу <адрес обезличен>, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права №23 АВ 218949.

Судом достоверно установлено, что земельный участок, на котором расположен указанный гаражный бокс, находится в долгосрочной аренде (10 лет) у Гаражного кооператива № 75. Площадь этого участка <данные изъяты> кв.м., участок прошел межевание, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый "номер обезличен" Срок аренды не истек (заключен с 01.02.2006 по 08.09.2015).

Кроме того, истица является членом гаражного кооператива № 75, расположенного по <адрес обезличен>. Право собственности на гараж к истцу перешло в соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ, как полностью выплатившей свой пай.

Постановлением администрации г. Новороссийска была утверждена схема расположения испрашиваемого истцом земельного участка на кадастровой карте территории. Установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации капитального гаража.

Земельный участок прошел процедуру межевания и путем выделения из общего земельного участка, находящегося в аренде ГК 75, был сформирован и поставлен на кадастровый учет. Ему присвоен кадастровый "номер обезличен". Разрешенное использование: под капитальным гаражом.

Из материалов дела следует, что Ковтунова Л.Я. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка. К заявлению приложила необходимые документы, перечень которых установлен законом.

Письмом администрация отказала Ковтуновой Л.Я. в продаже земельного участка и возвратила поданные документы, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность, так как в настоящее время предоставлен в гаражному кооперативу № 75 в составе общего земельного участка и договор аренды не расторгнут.

В силу п.4 ст.218 ГК РФ полное внесение паевого взноса за гараж, влечет появление у заявителя права собственности на указанное имущество и соответственно утрату на это имущество права собственности самим кооперативом.

Право собственности на гаражный бокс было зарегистрировано за заявителем 03.04.07 г. То есть право собственности на гараж у нее возникло после возникновения арендных отношений на землю у ГК - 75., то есть после заключения договора аренды между ГК 75 и администрацией Новороссийска (в 2006 году).

В силу п.1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п.4 ст.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал то, что право собственника строения на выкуп земельного участка не может быть ограничено наличием договора аренды на данный земельный участок. (Такая позиция изложена в ВВС № 11 за 2007 год, стр.32-33).

Из материалов дела также видно, что решением общего собрания членов ГК-75 от 17 октября 2008 года постановлено выкупать земельные участки собственниками гаражных боксов в личную собственность самостоятельно, так как у гаражного кооператива нет в собственности никаких объектов недвижимости. Решение принято в соответствии с Уставом кооператива.

Данных о неделимости спорного земельного участка нет, каждый собственник объекта недвижимости (гаража) имеет целую долю в праве собственности на объект. Как следует из Определения Конституционного суда РФ № 119-0 от 21.02.2008 г. неделимым может быть земельный участок, если здания (помещения в нем) принадлежат нескольким лицам на праве общей долевой собственности.

Доказательств о принадлежности строений (гаражных боксов) на спорном земельном участке в общей долевой собственности, нет. Наоборот, все боксы, находящиеся на спорном земельном участке, принадлежат физическим лицам - гражданам, на праве личной собственности. Между этими лицами нет права общей долевой собственности.

Суд обоснованно учел, что в случае если преобразование земельного участка (в том числе раздел или выдел в натуре) не допускается законом, то в силу требований абз.3 части 2 статьи 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган, осуществляющий постановку на кадастровый учет, обязан был отказать в постановке участка на кадастровый учет.

Как следует из кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, он был сформированы путем выдела из общего земельного участка, находящегося в аренде у гаражного кооператива. Участку присвоен кадастровый номер. Разрешенное пользование участка: для эксплуатации капитального гаража. Постановку земельного участка на кадастровый учет осуществил орган государственной власти, уполномоченный на ведение кадастрового учета - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю РФ.

Никаких нарушений закона, указывающих на недопустимость такого выдела, установлено не было.

Согласно пунктов 8 и 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ допускается продажа земельных участков, находящихся в арендном пользовании, а также допускается передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от арендатора третьим лицам без согласия арендодателя, при условии, если арендуемый земельный участок находится в муниципальной собственности и срок аренды превышает пять лет.

Согласно ч. 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, признав заявление обоснованным, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявления Ковтуновой Л.Я. в связи с чем, признал незаконным отказ со стороны Администрации МО г.Новороссийск в предоставлении Ковтуновой Любови Яковлевне земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым "номер обезличен", расположенного по <адрес обезличен>, а также обязал Администрацию г.Новороссийска принять решение о предоставлении в собственность Ковтуновой Любови Яковлевны указанного земельного участка.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, т.к. они направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное токование действующего законодательства, не содержат иных обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 октября 2010 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 361, 345 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации МО г. Новороссийск Хачатрян К.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи