Решение

Судья - Головин А.Ю. Дело № 33-24824/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Моша Сергея Игоревича на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Моша С.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по Краснодарскому краю Багмут М.В. от 23.09.2010г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявления указал, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 23.09.2010г. по исполнительному производству "номер обезличен" с него взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме <данные изъяты>. Данные расходы произведены в результате привлечения для участия в исполнительном производстве ООО «ЧОП «Легион-Секьюрити» для круглосуточного контроля за исполнением требования исполнительного документа на объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Предметом исполнения являлось — запретить Моша СИ. осуществлять работы по строительству объекта недвижимости по указанному адресу. Считает, что необходимости в привлечении охранного предприятия для совершения исполнительных действий не было. Просит суд восстановить пропущенный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по КК Багмут М.В. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 23.09.2010г. в связи с его поздним получением и признать незаконным указанное постановление.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 октября 2010 года суд восстановил Моша С.И. процессуальный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по Краснодарскому краю Багмут М.В. от 23.09.2010 г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. Суд отказал Моша С.И. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по Краснодарскому краю Багмут М.В. от 23.09.2010г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере <данные изъяты>. за привлечение ООО ЧОП «Легион-Секьюрити» к круглосуточному контролю и обеспечению исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству "номер обезличен".

В кассационной жалобе Моша С.И. просит решение отменить, указав, что данное решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права. Указывает, что в самом постановлении о взыскании расходов по совершению исполнительных действий указана только определенная сумма, но не указано каким образом определяется эта сумма, за какой период времени оказания охранных услуг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя подается в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику стало известно о нарушении его прав и интересов.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств своевременного направления должнику обжалуемого постановления от 23.09.2010г., суд обосновано восстановил Моша С.И. процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по Краснодарскому краю Багмут М.В. от 23.09.2010 г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» к расходам по совершению исполнительных действий относятся вознаграждение за работу специалистов.

Согласно ч. 1 ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются за счет должника.

Как видно из материалов дела, 13.05.2010г. на исполнение в НГО УФССП РФ по КК поступил исполнительный лист по делу № М-1278-10 Приморского районного суда г.Новороссийска с предметом исполнения: запретить Моше С.И. осуществлять работы по строительству объекта недвижимости, расположенного по адресу: г <адрес обезличен>.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем НГО УФССП РФ по КК Саговым Х.Г. в этот же день было возбуждено исполнительное производство "номер обезличен".

Из материалов дела следует, что для участия в исполнительном производстве было привлечено ООО «ЧОП «Легион-Секьюрити» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.07.2010 г. для осуществления круглосуточного контроля за исполнением должником требований исполнительного документа.

При этом основанием для привлечения специалиста послужило не исполнение Мошой С.И. требований исполнительного документа. Данное обстоятельство подтверждается актами совершения исполнительных действий от 08.07.2010г., 19.07.2010г., 20.07.2010 г., объяснениями.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что привлечение специалистов ООО «ЧОП «Легион-Секьюрити» для осуществления круглосуточного контроля за исполнением должником требований исполнительного документа обоснованно.

Из материалов дела видно, что по результатам проведенной сотрудниками ООО «ЧОП «Легион-Секьюрити» работы была составлена калькуляция расходов по совершению исполнительных действий и произведена оплата подрядчику на общую сумму <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по КК Багмут М.В. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 23.09.2010г. с должника Моши С.И. взысканы расходы в сумме <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал заявление Моши С.И. необоснованным не подлежащим удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, т.к. они направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное токование действующего законодательства, не содержат иных обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 21 октября 2010 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 21 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Моши Сергея Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: