Решение

Судья – Щербаков Я.В. Дело <номер обезличен>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2010 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Лободенко К.В., Мацко И.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Мудрик Сергея Леонидовича на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 06 сентября 2010 года.

УСТАНОВИЛА:

Мудрик С.Л. обратился в суд с заявлением об обжаловании заключения ВВК МСЧ УФСБ России по Краснодарскому краю.

Обжалуемым определением судьи Славянского городского суда от 06 сентября 2010 года суд возвратил заявление, в связи с тем, что дело неподсудно данному суду, поскольку на основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В частной жалобе Мудрик С.Л. ставит вопрос об отмене определения Славянского городского суда от 06 сентября 2010 года. Свои требования мотивировал тем, что суд, возвращая заявление, нарушил нормы процессуального права.

Проверив обстоятельства дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Мудрик С.Л., его представителя Пучкова В.В., судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление Мудрик С.Л., суд сослался на нарушение заявителем нормативных положений статьи 28 ГПК РФ, согласно которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Данный вывод суда является необоснованным и противоречит представленным материалам.

Согласно ч. 2 ст. 254 ГПК РФ, заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Вступившим в законную силу определением Краснодарского гарнизонного военного суда от 23 августа 2010 г. установлено, что Мудрику С.Л. надлежит обратиться с указанными требованиями в порядке статьи 254 ГПК РФ в суд как по месту жительства, так и по месту нахождения должностного лица, чьи действия обжалуются.

На основании ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В связи с чем, выводы суда о несоблюдении Мудрик С.Л. требований ст. 135 ГПК РФ не основаны на законе.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, материалы возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении заявления суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, принять во внимание требования действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Славянского городского суда от 06 сентября 2010 года отменить. Материалы направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: