Решение

Судья – Кашкаров С.В. Дело <номер обезличен>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2010 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Лободенко К.В., Мацко И.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации МО г. Анапа Лычагиной М.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаханин С.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации МО г. Анапа. В обосновании требований указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, предоставленный для индивидуального жилищного строительства. Он обратился в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство на указанном участке объекта недвижимости с приложением пакета документов, указанных в ст. 51 Градостроительного кодекса. Управлением архитектуры и градостроительства г. Анапа Шаханину С.И. было отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома взамен старого, в связи с нецелесообразностью строительства жилого дома на земельном участке, на котором расположен объект самовольного строительства, до решения вопроса об узаконивании самовольного строения. Считает, что орган местного самоуправления нарушает его права как собственника земельного участка и возлагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

В судебном заседании Шаханин С.И. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель администрации МО г. Анапа по доверенности Лычагина М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 13 июля 2010 года заявление Шаханина С.И. удовлетворено.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Анапа Лычагина М.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения Шаханина С.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Шаханин С.И. имеет на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 мая 2007 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12 февраля 2009 года, Шаханину С.И. принадлежит на праве собственности жилой дом литер А, расположенный на указанном земельном участке.

Заявитель обратился в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома взамен старого литер А, расположенного по адресу <адрес обезличен>.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства г. Анапа от 07 мая 2010 года Шаханину С.И. было отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома взамен старого, в связи с нецелесообразностью строительства жилого дома на земельном участке, на котором расположен объект самовольного строительства, до решения вопроса об узаконивании самовольного строения.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Шаханиным С.И. были предоставлены: градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации МО г.Анапа от 12 ноября 2009 года <номер обезличен>, схема планировочной организации земельного участка, выданная 12 октября 2009 года. В соответствии с выданным архитектурно-планировочным заданием заявитель совершил действия по разработке рабочего проекта реконструкции здания, который был впоследствии утвержден Управлением архитектуры и градостроительства г. Анапа.

Доводы жалобы о нарушении заявителем требований действующего законодательства при осуществлении строительства объекта недвижимости являются несостоятельными и противоречат исследованным материалам дела. Решением Анапского городского суда от 18 июля 2008 года, вступившим в законную силу, отказано в иске администрации муниципального образования к Шаханину С.И. о сносе самовольного строения литер <номер обезличен>, расположенного по вышеуказанному адресу, и установлено, что спорное строение является вспомогательным и получение разрешения на его строительство не требуется. Указанным решением также установлено, что строение не является самовольным. На основании данного решения суда были внесены изменения в технический паспорт на домовладение и указано, что литер <номер обезличен> является хозпостройкой.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Шаханина С.И.

Юридически значимые обстоятельства определены судом верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Анапского городского суда от 13 июля 2010 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи