Решение

Судья Осадчая О.П. Дело № 33-988/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Козловой Г.Н.,

судей Серышевой Н.И., Малышевой И.А.,

при секретаре: Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.

материал по частной жалобе председателя ТСЖ <данные изъяты> Ж.

на определение судьи Советского районного суда г. Волгограда

от 10 декабря 2010 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Товарищества собственников жилья <данные изъяты> к ООО ИСГ <данные изъяты>, Б. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в связи с невыполнением определения Советского районного суда г. Волгограда от 17.11.2010 года.

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Максимум» обратилось в суд с иском к ООО ИСГ <данные изъяты>, Б. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением судьи Советского районного суда от 17 ноября 2010 года исковое заявление ТСЖ <данные изъяты> оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 08 декабря 2010 года.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе председателя ТСЖ <данные изъяты> Ж. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, заслушав представителей ТСЖ <данные изъяты>- Н.А., Н.В., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного с требованиями закона..

В соответствии со ст.136 п.1 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление ТСЖ <данные изъяты>, суд исходил из того, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении суда от 17 ноября 2010 года.

Доводы жалобы, о невозможности предоставления подлинника квитанции об уплате государственной пошлины в связи с его направлением в налоговый орган, не может быть принят к отмене определения суда, поскольку действующим законодательством не предусмотрено представление копии государственной пошлины.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2010 года – оставить без изменения, частную жалобу председателя ТСЖ «Максимум» Ж. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: