Решение

Судья Шестакова С.Г. гражданское дело № 33 1074/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Мороха Е.А.

судей Колгановой В.М. и Кравцовой Е.В.

при секретаре Лузине Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колгановой В.М. гражданское дело по частной жалобе Бурлакова Николая Ивановича на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 01 декабря 2010 года которым постановлено: отказать Бурлакову Николая Ивановичу в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 июля 2010 года по иску Бурлакова Александра Николаевича, Бурлаковой Валентины Александровны к Бурлакову Николаю Ивановичу, Бурлакову Николаю Николаевичу об определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Волжского городского суда от 30 июля 2010 года кассационная жалоба на решение Волжского городского суда от 01 июля 2010 года была возвращена Бурлакову Н.И..

Представитель по доверенности Бурлакова Н.И. – Небольсина Л.В. 25.11.2010 года обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Волжского городского суда от 30.07.2010 года, указав на то, что данный срок пропущен по уважительной причине, обжалуемое определение суда им получено 03 сентября 2010 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Бурлаков Н.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что определением суда от 30 июля 2010 года кассационная жалоба на решение суда от 01 июля 2010 года была возвращена Бурлакову Н.И., данное определением им было получено 03 сентября 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.121).

29 октября 2010 года Бурлаковым Н.И. на определение суда от 30 июля 2010 года была подана частная жалоба.

Доказательств того факта, что процессуальный срок был пропущен заявителем по уважительной причине суду представлены не были, такие доказательства не были добыты и в суде первой инстанции, поэтому судом по делу было постановлено правильное определение об отказе заявителю Бурлакову Н.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы в частной жалобе не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты во внимание к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Бурлакова Николая Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -