Решение

судья Репин А.Я. дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 25 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Ковалева С.Н.,

судей Гущина А.В. и Клочкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Короткова А.Г. на приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2010 года, которым

Коротков <данные изъяты>, родившийся <данные изъяты>,

судимый

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.231 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, испытательный срок снижен до 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Заслушав доклад судьи Клочкова А.В., мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротков А.Г. признан виновным в кражах, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Коротков А.Г. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Коротков А.Г. указал, что суд в нарушение п.6 ст.316 УПК РФ при его возражениях о причинении потерпевшему ФИО1 значительного ущерба, не вынес постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении уголовного дела в общем порядке. Суд, квалифицируя хищение по двум преступлениям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ исходил из установленных в подготовительной части судебного заседания доводов ФИО1 и не затребовал от потерпевшего доказательств фактического наличия у него, заявленного им – ФИО1, имущества на указанную сумму. Тогда как законодатель прямо указывает, что в силу ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ Коротков А.Г. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Коротков просил рассмотреть дело в особом порядке, поскольку согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Указанное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции с участием защитника подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя и удовлетворено.

В этой связи доводы осужденного о том, что суд должен был рассмотреть дело без применения особого порядка принятия судебного решения судебная коллегия находит несостоятельными

При этом суд обоснованно квалифицировал действия Короткова А.Г. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о неправильной квалификации действий Короткова.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что выводы суда о стоимости похищенного имущества не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Однако в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Частью 1 статьи 379 УПК предусмотрено, что основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются, в частности несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Оснований для изменения приговора или его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2010 года в отношении Короткова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Верно

Судья Волгоградского областного суда А.В.Клочков