Решение

Судья Злодухова И.Н. Дело № 33-478

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего: Ковалева А.М.

судей: Романова П.Г., Калинченко А.Б.

при секретаре: Луневой О.С.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Романова П.Г. дело по кассационной жалобе Станкевич М.А. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Станкевич М.А. в интересах Станкевич Э.А., 1998 года рождения обратилась в суд с иском к Шаповалову М.Л. и Шаповаловой Н.А., указав, что 11 октября 2009 г. в г. Шахты Шаповалов М.Л., управляя автомобилем марки «Греат Балл Сайф», принадлежащим Шаповаловой Н.А., нарушив ПДД РФ, допустил наезд на пешехода - одиннадцатилетнего Станкевич Э.А., причинив последнему вред здоровью средней тяжести. Постановлением судьи Шахтинского городского суда по делу об администра­тивном правонарушении от 02 декабря 2009г. Шаповалов М.Л признан виновным в соверше­нии правонарушения по ч.2 ст. 12.4 КоАП, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей в доход государства.

С учетом того, что травма, причиненная ребенку, повлекла нравственные и физические страдания, от­ветчики не компенсировали причиненный вред, истица просила взыскать солидарно с Шаповалова М.Л. и Шаповаловой Н.А. компенсацию морального вреда в размер 50 000 рублей.

Ответчики просили отказать в удовлетворении иска, указав, что истица незаконно пытается привлечь их к ответственности, что они давали деньги на лечение.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2010 года с Шаповалова М.Л. в пользу Станкевич М.А. взыскано 15 000 рублей компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Шаповалова М.Л. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 100 рублей.

Принимая данное решение, суд руководствовался положениями ст. 151, ч. 1 ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ и исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требования в части.

Не согласившись с данным решением, Станкевич М.А. в интересах своего несовершеннолетнего ребенка подала кассационную жалобу об отмене решения и взыскании с ответчиков 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Кассатор указывает, что назначенная судом первой инстанции компенсация морального вреда несоразмерна понесенным ее несовершеннолетним сыном страданиям, и не удовлетворяет причиненный моральный и имущественный вред.

Кассатор полагает, что компенсация морального вреда в размере 50000 рублей в большей мере загладила бы причиненный моральный вред, и уменьшила физические и нравственные страдания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Станкевич М.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Шаповалова М.Л. и Шаповаловой Н.А. возражавших против кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно исходил из того, что Шаповалов М.Л., управлявший автомо­билем, виновен в причинении травмы стопы сыну истицы, ввиду чего суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в кассационной жалобе, так как они не обоснованны и доказательно не опровергают выводы сделанные судом первой инстанции.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал, что травма была причинена одиннадцатилетнему ребенку, что срок ее лечения составил 3-4 недели, что ребенок испытал физические страдания, неудобства в посещении школы, и с учетом требования разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Принимая решение об уменьшении суммы компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из обстоятельств и последствий причиненного вреда, а также с учетом доходов и семейного положением ответчика.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения иска, обоснованно сделал вывод о виновности ответчика в ДТП. Суд также правомерно взыскал компенсацию морального вреда с ответчика, снизив её сумму до разумных пределов.

Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства и доказательства, изложенные в иске в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Решение вынесено в соответствии с законом, и не противоречит материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Станкевич М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: