44-у-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г.Ростов-на-Дону « 20 » января 2011 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего В.Н.Ткачёва

и членов президиума Е.А.Золотарёвой, М.И.Огульчанского, С.М.Бахтиной, Л.М.Рафаэлова, Н.Н.Титовой, А.В.Ходакова,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Зудина Ю.Е. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2009 года, которым

Зудин Ю.Е., ........, ранее судимый:

- приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.10.1998г. по п.п.«а,б,в,г» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.163,69 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 06.04.2005г. приговор от 01.10.1998г. приведен в соответствие с действующим законодательством: исключен признак неоднократности. Постановлением надзорной инстанции Ростовского областного суда от 27.04.2006г. постановление Батайского городского суда Ростовской области изменено: действия Зудина Ю.А. квалифицированы п.«а» ч.2 ст.163, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.10.2001г. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б,д» ч.2 ст.161, ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно 10.02.2004г. на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 10 дней. Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 06.04.2005г. приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.10.2001г. приведен в соответствие с действующим законодательством: исключены признаки неоднократности, причинение значительного ущерба гражданину. Действия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ с назначением наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 01.10.1998г. в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.06.2004г. по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением надзорной инстанции Ростовского областного суда от 27.04.2006г. приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.06.2004г. изменен: наказание снижено до 2 лет 1 месяца лишения свободы; освобожденного 09.06.2006г.;

- приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.12.2006г. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.04.2008г. освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 6 дней;

- приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.10.2008г. по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.11.2008г. по п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.12.2008г. по ч.1 ст.161 (6 эпизодов), п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Ростовского областного суда от 07.04.2009г. приговор изменен: окончательное наказание по совокупности преступлений и по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.10.2008г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы;

- приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.03.2009г. по ч.1 ст.161 (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным и осужден по эпизоду от 09.06.2008г. в отношении Ф. по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду от ........ в отношении С. по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по эпизоду от ........ в отношении Д. по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по эпизоду от ........ в отношении Ч. по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; по эпизоду от ........ в отношении Д.В. по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по эпизоду от ........ в отношении П. по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено Зудину Ю.Е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено Зудину Ю.Е. наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.12.2008г. и Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.03.2009г. в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Зудину Ю.Е. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчисляется с 12 мая 2009 года. Зачтено Зудину Ю.Е. в срок отбытия время содержания его под стражей с 24.08.2008г. по 12.05.2009г.

Постановлено взыскать с Зудина Ю.Е. в пользу Ф. 15000 рублей, С. - 20500 рублей, Д. - 7000 рублей, Ч. - 48000 рублей, Д.В. - 36200 рублей, П. - 18000 рублей.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденным Зудиным Ю.Е. поставлен вопрос о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Т.Л. Хлабустиной, мнение заместителя прокурора Ростовской области В.В.Конушкина, полагавшего изменить приговор, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах.

«Зудин Ю.Е., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ........, находясь по адресу: ........, реализуя свой преступный умысел, открыто похитил, сорвав с шеи Ф. принадлежащее последней имущество, а именно: золотую цепочку весом 12г длиною 50см, плетение «кайзер», стоимостью 15000 рублей. После чего Зудин Ю.Е., осознавая противоправный характер своих действий, не реагируя на законные требования Ф. вернуть похищенное, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Ф. материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Кроме того, Зудин Ю.Е., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ........, находясь по адресу: ........, реализуя свой преступный умысел, открыто похитил, сорвав с шеи С., принадлежащее последней имущество, а именно: золотую цепочку весом 8г, стоимостью 15000 рублей, на которой висели два кулона: в виде овала, внутри образ Божьей матери, стоимостью 4000 рублей, и в виде буквы «А» весом 1г, стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 20500 рублей. После чего Зудин Ю.Е., осознавая противоправный характер своих действий, не реагируя на законные требования С. вернуть похищенное, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив С. материальный ущерб на сумму 20500 рублей.

Кроме того, Зудин Ю.Е., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ........, находясь по адресу: ........, реализуя свой преступный умысел, открыто похитил, сорвав с шей Д., принадлежащее последней имущество, а именно: золотую цепочку весом 5г длиной 45см, стоимостью 5000 рублей, на которой висел золотой кулон в виде снежинки, весом 2г, стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 7000 рублей. После чего, Зудин Ю.Е., осознавая противоправный характер своих действий, не реагируя на законные требования Д. вернуть похищенное, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Д. материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, Зудин Ю.Е., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ........, находясь по адресу: ........, реализуя свой преступный умысел, открыто похитил, сорвав с шеи Ч., принадлежащее последней имущество, а именно: золотую цепочку весом 20г, длиной 50см, плетение «кайзер», стоимостью 18000 рублей, на которой висел кулон в виде скорпиона, весом 20г, с двумя бриллиантами, стоимостью 30000 рублей, а всего на общую сумму 48000 рублей. После чего, Зудин Ю.Е. осознавая противоправный характер своих действий, не реагируя на законные требования Ч. вернуть похищенное, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Ч. материальный ущерб 48000 рублей.

Кроме того, Зудин Ю.Е., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ........, находясь по адресу: ........», реализуя свой преступный умысел, открыто похитил, сорвав с шеи Д.В., принадлежащее последней имущество, а именно: золотую цепочку, весом 12г, плетение «кайзер», стоимостью 14000 рублей, на которой висел золотой крестик, весом 2г, стоимостью 2200 рублей; золотую цепочку, выполненную крученным плетением, весом 14г, стоимостью 20000 рублей, а всего на общую сумму 36200 рублей. После чего Зудин Ю.Е., осознавая противоправный характер своих действий, не реагируя на законные требования Д.В. вернуть похищенное, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Д.В. материальный ущерб на сумму 36200 рублей.

Кроме того, Зудин Ю.Е., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ........, находясь по адресу: ........, реализуя свой преступный умысел, открыто похитил, сорвав с шеи П., принадлежащее последней имущество, а именно: золотую цепочку, весом 25г, стоимостью 18000 рублей. После чего Зудин Ю.Е., осознавая противоправный характер своих действий, не реагируя на законные требования П. вернуть похищенное, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив П. материальный ущерб на сумму 18000 рублей».

В надзорной жалобе осужденный Зудин Ю.Е., не оспаривая фактических обстоятельств дела, обоснованность осуждения и квалификацию своих действий, просит изменить приговор в части назначенного наказания, поскольку им ставился вопрос об изменении приговора Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 9.12.2008г.

Изучив доводы надзорной жалобы осужденного, материалы уголовного дела, президиум находит приговор подлежащим изменению в связи со следующим.

Вывод суда о виновности осужденного Зудина Ю.Е. в открытом хищении имущества потерпевших Ф., С., Д., Ч., Д.В., П. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и осужденным в надзорной жалобе не оспаривается.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Квалификация действий осужденного по каждому эпизоду преступления является правильной.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 20 января 2011 года приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 7 апреля 2009 года в отношении Зудина Ю.Е. изменены: постановлено во вводной части приговора указать, что «постановлением президиума Ростовского областного суда от 27.04.2006г. указанное постановление Батайского городского суда Ростовской области изменено: постановлено считать Зудина Ю.Е. осужденным по п.«а» ч.2 ст.163, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, наказание по приговору от 10.10.2001г. снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы»; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признано смягчающим обстоятельством в качестве явки с повинной объяснения осужденного, данные им в ходе предварительного следствия по эпизодам преступлений в отношении потерпевших Ц., С., Я., П.Е., Х. и Б.; снижено наказание, назначенное Зудину Ю.Е. по ч.1 ст.161 УК РФ по эпизодам хищения имущества потерпевших Ц., С., Я., П.Е., Х. и Б. до 11 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено Зудину Ю.Е. наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы; исключено указание о назначении Зудину Ю.Е. наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

При таком положении наказание, назначенное Зудину Ю.Е. по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407 - 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2009 года в отношении Зудина Ю.Е. изменить:

- снизить Зудину Ю.Е. наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий