Решение

Судья Майборода В.В. Дело № 44г-2405

ГСК Блинников Л.А.

Костецкая Ю.В.

Малахай Г.А. - докл.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 15 декабря 2010 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Мартыненко В.И., Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В., Загудаева Ю.Н., Епифанова В.М.,

рассмотрев дело по иску Никитина Н.И. к Сидельникову О.Ф., Сидельниковой Е.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на квартиру, исключении из числа собственников и признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Никольской О.Л. от 12 ноября 2010 года по надзорной жалобе Никитина Н.И., поступившей в краевой суд 21 октября 2010 года, на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2010 года,

заслушав доклад судьи Никольской О.Л., объяснения представителей Никитина Н.И., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Никитин Н.И. обратился в суд с иском к Сидельникову О.Ф., Сидельниковой Е.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ***, заключенного между ним и Сидельниковым О.Ф., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ***, признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, и исключении Сидельникова О.Ф. из числа собственников указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с момента заключения договора на протяжении всего времени Сидельников О.Ф. уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств. Кроме того, Сидельникова Е.В. забирала его пенсию. В настоящее время истец прикован к постели, не может ходить, ему требуется постоянный уход, который ответчиками не осуществляется, а осуществляется его дочерью ФИО1

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2010 года исковые требования Никитина Н.И. удовлетворены.

Расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением, стороны возвращены в первоначальное положение.

За Никитиным Н.И. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Сидельников О.Ф. исключен из числа собственников, свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру на имя Сидельникова О.Ф. признано недействительным.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2010 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2010 года отменено. По делу принято новое решение. Исковое заявление Никитина Н.И. к Сидельникову О.Ф., Сидельниковой Е.В. оставлено без удовлетворения.

В надзорной жалобе Никитин Н.И. просит отменить кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2010 года, а решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2010 года оставить в силе.

Дело истребовано в порядке надзора судьей Краснодарского краевого суда 27 октября 2010 года, дело поступило в суд надзорной инстанции 09 ноября 2010 года.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом кассационной инстанции указано, что фактически намерения о расторжении договора возникли после вселения дочерей истца к нему в квартиру, которые негативно влияют на истца, формируя у него отрицательное отношение к ответчикам.

Данный вывод судебной коллегии нельзя признать законным и обоснованным.

В силу ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по представлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленного законом.

В соответствии со ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно договору пожизненного содержания с иждивением от ***, заключенному между Никитиным Н.И., *** рождения, и Сидельниковым О.Ф., Никитин Н.И. передал в собственность Сидельникову О.Ф. *** квартиру по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м, а Сидельников О.Ф. обязался пожизненно содержать истца и его супругу ФИО2 (л. д. 14).

При этом договором предусмотрено, что общее содержание в месяц составляет не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных в Российской Федерации, которое может производиться путем предоставления питания, одежды, медикаментов, ухода, необходимой помощи, стоимость которых составляет не менее двух минимальных размеров оплаты труда. Договором оговорены также условия приготовления пищи, уборки помещений, стирки белья и приобретения одежды, обуви, медикаментов (п. 4 договора).

Кроме того, договором предусмотрена обязанность Сидельникова О.Ф. как плательщика ренты осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры, участвовать в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным ремонтом всего дома, оплачивать налоги (п. 8 договора).

Оплата коммунальных платежей и стоимости потребленной электроэнергии договором возложена на Никитина Н.И. (п. 9 договора).

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение положений названных норм материального права с момента заключения договора и в течение всего времени его действия Сидельников О.Ф. уклоняется от исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по договору, а супруга Сидельникова О.Ф., ответчик по настоящему делу - Сидельникова Е.В. забирает его пенсию, которая составляет в силу того, что он является участником Великой Отечественной войны, *** руб.

В соответствии со ст. 605 ГК РФ указанные обстоятельства были обоснованно учтены судом первой инстанции при вынесении решения об удовлетворении иска Никитина Н.И.

При таких обстоятельствах кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2010 года подлежит отмене, а решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2010 года - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2010 года отменить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2010 года оставить без изменения.

Председательствующий В.Ф. Кисляк