Решение

4г-111/2011

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 17 января 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев надзорную жалобу Левченко Н.М., поступившую в краевой суд 28 декабря 2010 года, на решение Кропоткинского городского суда от 19 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2010 года по делу по иску Левченко Н.М. к Голубевой Г.Е. об установлении постоянного и безвозмездного частного сервитута на земельный участок; по встречному иску Голубевой Г.Е. к Левченко Н.М. об устранении препятствий в осуществлении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Левченко Н.М. обратился в суд с иском к Голубевой Г.Е., просил установить в его пользу право ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка, принадлежащего Голубевой Г.Е. на праве собственности, кадастровый номер *** площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, с целью реализации прав собственника и обеспечения деятельности принадлежащего истцу нежилого помещения (офиса) № *** по адресу: ***, непосредственно граничащего с участком Голубевой Г.Е., установить данный сервитут постоянным и возмездным в виде налога, подлежащего оплате Голубевой Г.Е. за *** кв. м, обязать Голубеву Г.Е. в месячный срок произвести государственную регистрацию сервитута в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обязать Голубеву Г.Е. в двухнедельный срок устранить препятствие в виде части двух ограждений от углов, ограждения от угла дома № *** на ширину двух метров для обеспечения сервитута согласно схеме, взыскать с Голубевой Г.Е. в пользу Левченко Н.М. уплаченную истцом госпошлину в размере *** рублей.

Голубева Г.Е. и ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, заявили об отказе от встречных исковых требований об устранении препятствий в осуществлении Голубевой Г.Е. права собственности в отношении земельного участка и строений по ул. *** в г. *** в связи с тем, что в настоящее время снесены ступени и демонтирован выход на территорию земельного участка, находящегося в собственности Голубевой Г.Е.

Решением Кропоткинского городского суда от 19 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований Левченко Н.М. к Голубевой Г.Е. об установлении постоянного и безвозмездного частного сервитута на земельный участок отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2010 года решение Кропоткинского городского суда от 19 августа 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Левченко Н.М. просит отменить решение Кропоткинского городского суда от 19 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2010 года, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.

Дело ранее рассматривалось судебными инстанциями.

Судом установлено, что Левченко Н.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права № *** является собственником нежилого помещения № *** общей площадью *** кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***. Земельный участок при указанном доме в собственность жильцов не передан. Собственником смежного земельного участка площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, находящегося по адресу: ***, на основании свидетельства о государственной регистрации права № *** является Голубева Г.Е. Граница данного участка отмежевана по стене дома № ***.

Для обеспечения нужд собственника вышеуказанного нежилого помещения Левченко Н.М. просит суд установить сервитут для доступа в данное помещение с улицы, поскольку в данный момент Левченко Н.М. лишен возможности прохода в связи с тем, что земельный участок Голубевой Г.Е. огорожен забором, препятствующим проходу в его помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Левченко Н.М., так как истец не представил доказательств того, что пользоваться нежилым помещением без установления сервитута невозможно.

Кроме того, в своих требованиях истец просит установить безвозмездный сервитут и согласен оплачивать лишь налог за Голубеву Г.Е., что противоречит п. 5 ст. 274 ГК РФ, согласно которому собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что в данном случае имеет место не требование об установлении сервитута — права ограниченного пользования соседним участком, а изъятие его части у собственника для устройства ступенек и входной двери офиса. При решении вопроса о переводе жилой квартиры в нежилое помещение истец не получил у собственника спорного земельного участка согласие на оборудование входа в нежилое помещение с территории участка.

Доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку исследованных судебными инстанциями доказательств и иное толкование действующего законодательства.

При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы Левченко Н.М. на решение Кропоткинского городского суда от 19 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2010 года по делу по иску Левченко Н.М. к Голубевой Г.Е. об установлении постоянного и безвозмездного частного сервитута на земельный участок; по встречному иску Голубевой Г.Е. к Левченко Н.М. об устранении препятствий в осуществлении права собственности для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья О.Л. Никольская