Решение

Судья Жабина Н.А. № 33-807/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Рзяниной М.В.,

судей Бондаревой Н.И., Федоренко И.В.,

при секретаре Деркачевой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бондаревой Н.И.

гражданское дело по кассационной жалобе УПФР в <адрес>

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 декабря 2010 года,

которым постановлено:

Иск Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес> об отмене решения № 53/10 от 9 июня 2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, внесении изменений в записи в трудовой книжке, понуждении включить в стаж периоды работы удовлетворить в части.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № 53/10 от 9 июня 2010 года незаконным в части отказа Ф. в зачёте в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы: с 01.08.1990 г. по 17.01.2001 г. в должности мастера строительных и монтажных работ арендного ремонтно-строительного участка « <данные изъяты>».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> зачесть Ф. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Ф.: с 01.08.1990 г. по 17.01.2001 г. в должности мастера строительных и монтажных работ арендного ремонтно-строительного участка « <данные изъяты>».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить Ф. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии, но не ранее возникновения права на неё, то есть с 12 апреля 2010 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ф. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о внесении изменений в записи в трудовой книжке отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Ф. возврат государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

УСТАНОВИЛА:

Ф. обратилась в суд с иском к УПФР в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что она обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда. Решением управления ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального 10 - летнего стажа.

Просила суд отменить решение УПФР в <адрес> в части, изменить запись мастер в трудовой книжке на мастер строительных и монтажных работ; зачесть период работы с 01.08.1990 г. по 17.01.2001 г. в стаж по льготному Списку № (раздел 27); обязать УПФР в <адрес> назначить пенсию за выработанный стаж по льготному Списку №.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе УПФР в <адрес> просит решение отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив законность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав Ф., обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешив спор по существу, суд установил, что 12 апреля 2010 года Ф. обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии, что подтверждается соответствующим заявлением.

Решением управления № от 9 июня 2010 года Ф. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжёлыми условиями труда по п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ РФ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» по причине отсутствия необходимого специального стажа 10 лет.

Управлением не был зачтён истцу период работы: с 01.08.1990 г. по 17.01.2001 г. в должности мастера арендного ремонтно-строительного участка « <данные изъяты>», так как документального подтверждения, что арендный ремонтно-строительный участок « <данные изъяты>» осуществлял строительную деятельность, нет, поэтому нет основания отнести эту организацию к строительным и определить характер выполняемых работ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> приводит доводы о незаконности и необоснованности постановленного судом решения.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из решения от 1990 г. за № «О регистрации устава арендного ремонтно-строительного участка « <данные изъяты>», Устава ремонтно-строительного участка « <данные изъяты>», свидетельства о государственной регистрации предприятия, лицензии на осуществление строительно-монтажных работ ООО « <данные изъяты>», перечня № видов работ, на осуществление которых предоставлено право ООО « <данные изъяты>» (строительно-монтажные работы), копии договора на выполнение ремонтно-строительных работ помещений родильного дома следует, что Ф. на протяжении всей трудовой деятельности в ООО « <данные изъяты>» осуществляла функции мастера по производству строительных и монтажных работ, а в трудовой книжке сделана неполная запись наименования занимаемой должности. Внесение изменений невозможно, так как ООО « <данные изъяты>» в настоящий момент не существует, а данных о нём в архиве нет. Согласно представленному Уставу ООО « <данные изъяты>» в видах деятельности под п. 6 предусмотрена строительная, ремонтно-строительная, дорожно-строительная деятельность.

Таким образом, судебная коллегия считает, что истцом доказана деятельность ООО « <данные изъяты>». Ф. работала в должности мастера арендного ремонтно-строительного участка « <данные изъяты>» в период с 01.08.1990 г. по 17.01.2001 г. строительных и монтажных работ, как предусмотрено списком № 2, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. за № 10.

Право на досрочное назначение пенсии по Списку № 2 (раздел 27), утверждённому Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, установлено мастерам строительных и монтажных работ.

Указанные обстоятельства должны подтверждаться документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем, который несёт ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах.

В соответствии с п. 6 Правил подтверждения и подсчёта страхового стажа, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.07.2005 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В трудовой книжке указано, что Ф. работала в должности мастера строительных работ ремонтно-строительного участка « <данные изъяты>».

В деле имеется выданная работодателем уточняющая справка о том, что занимаемая Ф. должность даёт право на получение пенсии по Списку № 2, раздел 27, шифр 2290000Б-23419, утверждённому Постановлением Кабинета Министров РФ № 10 от 26.01.1991 года (л. д. 5).

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции на законных основаниях частично удовлетворил исковые требования Ф.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применён материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: