Решение

Судья Сорокина Л.В. № 33-1163/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Рзяниной М.В.,

судей Бондаревой Н.И., Федоренко И.В.,

при секретаре Архадыкове В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бондаревой Н.И.

гражданское дело по кассационной жалобе В.

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 3 сентября 2010 года,

которым постановлено:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива « <данные изъяты>» к К., В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с К., В. в пользу кредитного потребительского кооператива « <данные изъяты>» 347922 (триста сорок семь тысяч девятьсот двадцать две тысячи) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «а»-147, принадлежащую К..

Обратить взыскание на предмет залога – 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «а»-147, принадлежащую В..

Произвести реализацию заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «а»-147, путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену недвижимого имущества-1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «а»-147 - 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с К., В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан « <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3231 (три тысячи двести тридцать один) рубль 54 (пятьдесят четыре) копейки с каждой.

20 декабря 2010 года Кировским районным судом <адрес> постановлено определение об исправлении описки.

Внести исправления в мотивировочную часть решения Кировского районного суда г. Волгограда от 03.09.2010 года: читать «Всего в период с 06.04.2010 года по 05.05.2010 года: 23870 руб. 97 коп. (20000 руб. + 3870 руб. 97 коп.)» вместо «Всего в период с 06.04.2010 года по 05.05.2010 года: 23870 руб. 97 коп. (20000 руб. = 3870 руб. 97 коп.»; «Всего в период с 06.05.2010 года по 05.06.2010 года: 24129 руб. 3 коп. (17032 руб. 26 коп. + 3096 руб. 77 коп. + 4000 руб.) вместо «Всего в период с 06.05.2010 года по 05.06.2010 года: 24129 руб. 3 коп. (17032 руб. 26 коп. + 3096 руб. 77 коп. = 4000 руб.»; «Всего 2283 руб. 87 коп. + 2387 руб. 10 коп. + 2412 руб. 90 коп. = 7083 руб. 87 коп. Таким образом, сумма долга К. перед КПК « <данные изъяты> составляет: 240000 руб. + 76838 руб. 71 коп. = 24000 руб. = 7083 руб. 87 коп. = 347922 руб. 58 коп.».

УСТАНОВИЛА:

КПК « <данные изъяты>» обратился в суд с иском к К., В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что между КПК « <данные изъяты>» и К. был заключён договор займа, в соответствии с которым К. были выданы денежные средства в сумме 240000 руб. с правом пролонгации на тех же условиях. За предоставление займа установлено ежемесячное денежное вознаграждение в размере 24000 руб., (10 %) от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между сторонами был заключён договор залога квартиры, кроме того, между КПК « <данные изъяты>» и В. был заключён договор поручительства. Срок возврата суммы займа наступил 25.05.2010 г., однако должником до настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты за пользование денежными средствами уплачены ответчиком частично.

Просил суд взыскать с К., В. в солидарном порядке в пользу КПК « <данные изъяты>» сумму долга 347922 руб. 58 коп., в том числе: 240000 руб. - сумма займа; 76838 руб. 71 коп. - проценты за пользование суммой займа; 24000 руб. – сумму штрафа за несвоевременный возврат суммы займа; 7083 руб. 87 коп. - сумму штрафа за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «а»-147, принадлежащую К., ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «а»-147, принадлежащую В.; произвести реализацию заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 300000 руб. (1/2 доли квартиры); взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6462 руб. 19 коп.

Судом постановлены указанные выше решение и определение.

В кассационной жалобе В. просит решение отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив законность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав представителей В. С., М., поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя КПК « <данные изъяты>» Б., К., обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает постановленное судом решение подлежащим отмене в части.

В остальной части судом постановлено решение в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 25.12.2009 года между кредитным потребительским кооперативом « <данные изъяты>» и К. был заключён договор займа №, согласно которому К. были предоставлены денежные средства в размере 160000 рублей. Заёмщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 25.02.2010 года с правом пролонгации на тех же условиях.

За предоставление займа установлено ежемесячное денежное вознаграждение в размере 24000 руб., что составляет 10 % от суммы займа в соответствии с п. 1.3. договора займа и п. 3 дополнительного соглашения № от 10.03.2010 года.

Согласно п.1.3. вышеуказанного договора займа и соглашения № от 10.03.2010 года за предоставление займа заёмщик выплачивает кредитору ежемесячное денежное вознаграждение (проценты за пользование суммой займа) в размере 16000 руб., что составляет 10 % от суммы займа.

В соответствии с п. 1.4. договора займа № от 25.12.2009 года выплата денежного вознаграждения (процентов за пользование суммой займа) производится 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось пользование суммой займа. Исполнение обязательств заёмщика по настоящему договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего заёмщику на праве собственности, а именно ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «а»-147, а также залогом недвижимого имущества, принадлежащего третьему лицу В., а именно ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «а»-147. За несвоевременную уплату вознаграждения (процентов за пользование суммой займа) заёмщик уплачивает кредитору штраф в размере 1600 руб., что составляет 10 % от суммы неуплаченных процентов.

25.02.2010 года между кредитным потребительским кооперативом « <данные изъяты>» и К. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 16/12-09 от 25.12.2009 года, согласно которому по взаимному согласию сторон срок договора займа № от 25.12.2009 года продлён на 2 месяца с 25.02.2010 года по 25.04.2010 года.

Согласно дополнительному соглашению № от 10.03.2010 года к договору займа № от 25.12.2009 года, заключенному между кредитным потребительским кооперативом « <данные изъяты>» и К. указанный договор займа изложен в новой редакции, из которой следует, что кредитор предаёт заёмщику денежную сумму в размере 240000 руб. сроком до 25.05.2010 года с правом пролонгации на тех же условиях, за предоставление займа заёмщик выплачивает кредитору ежемесячное денежное вознаграждение (проценты за пользование суммой займа) в размере 24000 руб., что составляет 10 % от суммы займа.

Актами приёма-передачи денежных средств по договору займа от 25.12.2009 года и от 10.03.2010 года, расходными кассовыми ордерами от 25.12.2009 года и от 10.03.2010 года подтверждается факт передачи кредитным потребительским кооперативом « <данные изъяты>» К. денежных средств в размере 160000 руб., 80000 руб.

25.12.2009 года в обеспечение обязательств по договору займа № 25.12.2009 года между кредитным потребительским кооперативом « <данные изъяты>» и В. заключён договор залога №з, согласно условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать безусловно за исполнение заёмщиком в полном объёме всех обязательств по договору займа № от 25.02.2010 года.

Кроме того, 25.12.2009 года в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 25.12.2009 года между кредитным потребительским кооперативом « <данные изъяты>» и К. заключён договор №з залога, согласно условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать безусловно за неисполнение К. в полном объёме всех обязательств должника по договору займа № от 25.12.2009 года, заключённому между кредитором и должником.

Согласно дополнительному соглашению № к договору поручительства №п от 25.12.2009 года, заключённому между кредитным потребительским кооперативом « <данные изъяты>» и К. срок договора поручительства продлён на 2 месяца с 25.02.2010 года по 25.04.2010 года.

Суд первой инстанции на законных основаниях взыскал с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа.

Вместе с тем, суд обратил взыскание на квартиру, определив её начальную продажную стоимость в размере 600000 рублей.

Решение в этой части постановлено судом с нарушением норм материального права.

При определении начальной продажной стоимости квартиры суд первой инстанции руководствовался договорами залога от 25 декабря 2009 года.

Спор по существу заявленных требований разрешён 3 сентября 2010 года.

Оценка квартиры на дату разрешения спора не производилась.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В случае оспаривания стоимости заложенного имущества его оценка должна быть произведена по рыночным ценам на дату разрешения спора.

При таких данных постановленное судом решение в части не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поэтому оно в этой части подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как неясность имеющих значение обстоятельств и необходимость в собирании новых доказательств препятствуют принятию нового решения в кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, правильно определить круг юридически значимых обстоятельств и в соответствии с материалами дела и требованиями закона постановить решение.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 3 сентября 2010 года отменить в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении её начальной продажной стоимости в сумме 600000 рублей, и в этой части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение и определение этого же суда от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: