Судья Лаптев Г.К. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Поповой Е.И.

и судей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива «Краснодарский» Гептинг Э.Ф. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2010 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова В.Ф., Тетерина Е.Д., Медведев Ю.А., Надош С.А., Тамарова Т.А., Тамаров Е.И., Обухова Л.В., Медведева З.П., Кущий А.Г., Кущий А.Б., Колпакова А.Н., Ковалева Р.М., Погребцов В.В., Васильева Л.В., Петракова Н.А. обратились в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Краснодарский» о признании незаконным решения наблюдательного совета СПК «Краснодарский». Свои требования мотивировали тем, что Они длительное время работали в совхозе «Краснодарский», который в настоящее время переименован в СПК «Краснодарский». В настоящее время они являются пенсионерами данного хозяйства. Согласно законодательству, действующему при уходе заявителей на пенсию, они имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. На основании закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» им были выданы свидетельства в подтверждение того, что у них в неделимом фонде СПК «Краснодарский» находится земельный пай площадью 1,9 га у каждого. В 2007 году им было предложено передать данные паи хозяйству в обмен на стоимость данных паев в размере 500 000 рублей. На что они все согласились, и ими были сданы в СПК «Краснодарский» соответствующие свидетельства. Однако ими были получены не 500 000 рублей, а 435 000 рублей, с удержанием суммы 65 000 рублей, что, по их мнению, является незаконным. Впоследствии, они узнали, что указанная сумма им выплачена на основании постановления заседания Совета СПК «Краснодарский» от 28.06.2007 года, о котором они ничего не знали. Считали, что данное решение принято в нарушение действующего Устава СПК «Краснодарский» в связи с чем, просили признать данное решение незаконным.

Представитель СПК «Краснодарское» Рыбаков А.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения поданного заявления.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2010 года исковые требования Ивановой В.Ф., Тетериной Е.Д., Медведева Ю.А., Надош С.А., Тамаровой Т.А., Тамарова Е.И., Обуховой Л.В., Медведевой З.П., Кущий А.Г., Кущий А.Б., Колпаковой А.Н., Ковалевой Р.М., Погребцова В.В., Васильевой Л.В., Петраковой Н.А. о признании незаконным решения наблюдательного совета СПК «Краснодарский» удовлетворены.

В кассационной жалобе председатель СПК «Краснодарское» Гептинг Э.Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя СПК «Краснодарский» Рыбакова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истцов по ордеру Саенко О.А., истцов Иванову В.Ф., Васильева Л.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Из материалов дела следует, что истцы по делу являются пенсионерами СПК «Краснодарское», ассоциированными членами СПК «Краснодарское» и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», как члены совхоза, ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. В силу утвержденного перечня лиц, имеющих право на имущественный и земельный пай утвержденного Главой администрации Прикубанского округа города Краснодара от 14.11.1994 года и Департамента сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края от 15.11.1994 года, они как пенсионеры совхоза включены в перечень лиц имеющих право на получение земельной доли. В связи с чем, ими получены соответствующие свидетельства, нотариально удостоверенные, согласно которых в неделимом фонде СПК «Краснодарский» имеется принадлежащий им земельный участок площадью 1,9 га.

В 2007 году данные свидетельства истцами были сданы в СПК «Краснодарское» в обмен в соответствии с заключенным с администрацией соглашением на денежные средства в размере 500 000 рублей, выплаченные через кассу предприятия. Однако, при выдаче денежных средств была выплачена сумма в размере 435 000 рублей. Данная сумма выплачена на основании Постановления заседания Совета СПК «Краснодарский» от 28.06.2007 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что данным решением Совета нарушены права и свободы гражданина и созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцы вмешиваются в производственную деятельность Кооператива, не обладают правом оспаривания указанного выше решения Совета СПК «Краснодарский» являются не состоятельными и не могут быть приняты во внимание.

На основании требований ст. 10.1 Устава СПК «Краснодарский» - общее собрание является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива. Статья 10.2 Устава определяет, какие вопросы отнесены к исключительной компетенции общего собрания. В силу требований ст. 10.2.5 к данным вопросам отнесен порядок распределения прибыли (доходов) и убытков между членами кооператива, причем Устав не разграничивает ассоциированных и не ассоциированных членов Кооператива, а в силу требований ст. 10.2.6 к данным вопросам отнесено отчуждение земли и основных средств производства Кооператива, их приобретение. Причем в силу требований ст. 10.3 Устава решение по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива, не могут быть переданы исполнительным органам Кооператива или наблюдательному совету Кооператива.

Статьей 22.3 Устава установлено право собственности на земельный участок (без выделения в натуре) членов Кооператива и ассоциированных членов Кооператива, ушедших на пенсию из бывшего совхоза «Краснодарский», ТОО «Краснодарское» и СПК «Краснодарский», подтверждается свидетельством, выданным Кооперативом и заверенным нотариально. Согласно ст. 22.5 Устава передаваемые в качестве паевого взноса земельные участки подлежат денежной оценке в порядке, установленном законодательством. В силу же требований ст. 18.9 Устава учет паевых взносов ведется Кооперативом в стоимостном выражении. Денежная оценка передаваемого в счет паевого взноса имущества либо имущественных прав производиться Правлением Кооператива и общим собранием. Денежная оценка земельных участков, передаваемых в качестве паевого взноса, осуществляется в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение Совета СПК «Краснодарский» от 28 июня 2007 года об установлении стоимости земельного участка, выплате по 435 000 рублей, без вынесения данного вопроса и разрешения его на общем собрании членов СПК «Краснодарский» не соответствует требованиям Устава СПК «Краснодарский» и не может быть признано законным.

Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.